Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7651/2011 ~ М-7908/2011 от 15.09.2011

Дело № 2-7651/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

в составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Баженовой Д.А.

с участием истца Евтихова С.А., представителя истца Богдашкина С.А., представителя ответчика Левиной С.В., представителя третьего лица Кузнецовой Т.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтихова Сергея Александровича к УМВД России по Амурской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, -

у с т а н о в и л :

Евтихов С.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Амурской области указав, что проходит службу *** в должности *** «Благовещенское». *** года исполняющим обязанности УМВД России по Амурской области был издан приказ *** о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Указанным приказом ему объявлено замечание за нарушения п. п. 2.1., 3.1. должностной инструкции, выразившиеся в ненадлежащей организации работы по эксплуатации служебного транспорта и отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников. С приказом не согласен, поскольку в момент нарушения ИЮ административного правонарушения, он (истец) находился в отгуле. Кроме того, решением суда от *** было отменено постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности ИЮ *** несут службу круглые сутки по графику. *** НН был подписан рапорт о выезде без ограничений - в выходные и праздничные дни, как в дневное, так и в ночное время разрешено использование служебного автомобиля ИЮ сам осуществляет за собой контроль. Полагает приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным. Просил суд признать приказ УМВД России по Амурской области от *** *** о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным.

Определением Благовещенского городского суда от *** для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУ УМВД «Благовещенское».

В ходе производства по делу судом приняты изменения оснований иска, истец указывает, что не был ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от ***, кроме того, был нарушен п. 29 «Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ», а также нарушен п. 26 указанной инструкции.

Истец и его представитель в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивали и пояснили те же доводы, что указаны в исковом заявлении, в дополнении представитель истца пояснил, что свыводами служебной проверки и приказом о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не согласны, по следующим основаниям. Как следует из обжалуемого приказа и заключения по материалам служебной проверки основанием для проведения служебной проверки, а также для выводов о наличии вмененных истцу нарушений является административное правонарушение, совершенное ИЮ Вместе с тем, на момент издания обжалуемого приказа вина ИЮ не была установлена вступившим в законную силу постановлением о привлечении его к административной ответственности. Несмотря на данное обстоятельство, обжалуемый приказ в своей мотивировке содержит ссылку на управление ИЮ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершение в связи с этим грубого нарушения служебной дисциплины. Полагал, что до вступления в законную силу постановления суда по факту управления ИЮ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ссылаться в обжалуемом приказе на данные обстоятельство неправомерно и преждевременно. Таким образом, на момент издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности объективные мотивы применения дисциплинарного взыскания отсутствовали. Кроме того, *** Благовещенским городским судом было вынесено решение по жалобе ИЮ на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно мотивировочной части решения суд пришел к выводу об отсутствии в деле достаточных доказательств, объективно подтверждающих виновность ИЮ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП. Производство по делу было прекращено, т.к. наряду с недоказанностью виновности истек срок давности привлечения к административной ответственности. Тем самым, на сегодняшний день установлено отсутствие доказанной виновности ИЮ в совершении административного правонарушения, в связи с чем мотивы, приведенные в обжалуемом приказе, являются необоснованными и незаконными. Из резолютивной части приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности следует, что дисциплинарное взыскание применено за нарушения п. п. 2.1.,3.1. должностной инструкции, которые выразились в ненадлежащей организации работы по эксплуатации служебного транспорта; отсутствие контроля за деятельностью подчиненных сотрудников. Выводы о ненадлежащей организации работы по эксплуатации служебного транспорта являются незаконными и необоснованными. Обжалуемый приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не содержит в себе указаний на то, в чем конкретно выразилась ненадлежащая организация работы по эксплуатации служебного транспорта, какие достоверные обстоятельства послужили основанием для такого вывода, и которые явились причинно-следственной связью наступивших последствий. Из мотивировочной части обжалуемого приказа следует, что истцом был нарушен п. 3 Приказа ГУ УМВД России «Благовещенское» от *** *** «Об утверждении Инструкции о порядке действий должностных лиц ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области по укреплению автотранспортной дисциплины». Данный приказ направлен не на организацию работы по эксплуатации служебного транспорта, а на укрепление автотранспортной дисциплины. При этом в Приложении *** к приказу является Инструкция, устанавливающая перечень мероприятий, направленных на укрепление автотранспортной дисциплины. Вместе с тем, мотивировочная часть обжалуемого приказа, не содержит указания на пункт данной Инструкции, который был нарушен истцом, в чем конкретно выразилось нарушение данного приказа. В тоже время истец надлежащим образом исполняет требования указанного Приказа от *** *** по организации мероприятий, направленных на укрепление автотранспортной дисциплины. Таким образом, обжалуемый приказ в части выводов о ненадлежащей организации работы по эксплуатации служебного транспорта является немотивированным, т.к. не содержит указания на конкретные нарушения в данной части, т.е. противоречит ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Из мотивировочной части приказа следует, что истцом был нарушен п. 3 Приказа ГУ УМВД России «Благовещенское» от *** *** «О контроле за автотранспортом в ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области». Указанный приказ устанавливает порядок эксплуатации служебного автотранспорта в ночное время, а также в выходные и праздничные дни. Как следует из материалов служебной проверки, *** *** «Благовещенское» Амурской области подполковник милиции ИЮ обратился к *** «Благовещенское» Амурской области НН с рапортом с просьбой разрешить использование служебного автомобиля ВАЗ *** *** в выходные и праздничные дни и после 18.00 часов. На рапорте имеется резолюция *** НН «разрешить». Таким образом, использование ИЮ служебного автомобиля *** *** гос. номер *** *** в 2 часа 15 минут соответствовало требованиям Приказа ГУ УМВД России «Благовещенское» от *** *** «О контроле за автотранспортом в ГУ УМВД России «Благовещенское». Приказом ГУ УМВД России «Благовещенское» *** от *** лишь разрешена, но не предписана постановка данного автомобиля на стоянку ОМ-3.Учитывая изложенное, факт ненадлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников со стороны истца не подтвержден. Иной порядок осуществления контроля при данных обстоятельствах в отношении истца не установлен ни законодательством Российской Федерации, ни нормативно-правовыми и локальными актами УВД по Амурской области, ни должной инструкцией и контрактом. Заключение по материалам служебной проверки содержит выводы о допущенных должностными лицами ГУ УМВД России «Благовещенское» нарушениях, в результате которых были созданы условия для использования служебного автомобиля с нарушениями установленных правил, в том числе для его нецелевого использования, в должностные обязанности истца не входило установление перечисленных правил и порядков. Согласно п. 27 Наставления по организации деятельности по автотранспортному обеспечению в органах внутренних дел Российской Федерации такие правила устанавливаются приказом руководителя подразделения МВД России. Истец не является руководителем такого подразделения, и решение таких вопросов находилось за рамками его компетенции. Таким образом, являются необоснованными выводы заключения по материалам служебной проверки об отсутствии определенного порядка использования и охраны автомобиля за пределами рабочего времени, а также об отсутствии нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок эксплуатации данного служебного автомобиля в выходные и праздничные дни и после 18:00 часов. Кроме того, в рапорте от ***, представленном на имя начальника УВД по Амурской области, истец сослался на наличие указанных приказом, устанавливающих порядок использования служебного автотранспорта и приложил копии этих приказов. Не смотря на это, *** исполняющим обязанности УМВД России по Амурской области был издан обжалуемый приказ *** о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, без принятия во внимания его рапорта. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласилась и пояснила, что *** в УВД по Амурской области поступило спецсообщение о происшествии среди личного состава УВД по Амурской области за ***, где указано, что *** в 2 часа 15 минут в г. Благовещенске, в районе ***, нарядом ГИБДД задержан начальник штаба ГУ УМВД России «Благовещенское» подполковник милиции ИЮ, который управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения. По указанному факту руководством УВД была назначена служебная проверка, о чем составлено *** заключение. *** ИЮ обратился с рапортом к полковнику милиции НН, в котором просил разрешить ему использовать служебный автомобиль в выходные и праздничные дни, а так же в рабочие дни после 18:00 часов. НН дал свое согласие. В летнее время ИЮ с разрешения НН, ставил автомобиль на неохраняемой стоянке, расположенной возле ОМ - 3, так как на этой стоянкой ведется видео наблюдение. *** утром автомобиль *** *** был выпущен на линию под управлением милиционера-водителя старшины милиции АС После 18:00 часов АС оставил автомобиль на стоянке возле ОМ - 3 и ушел домой. Ключи от автомобиля были как у АС, так и у ИЮ Согласно п. 3 приказа ГУ УМВД России «Благовещенское» от *** *** «Об утверждении Инструкции о порядке действий должностных лиц ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области по укреплению автотранспортной дисциплины ответственным за организацию мероприятий, направленных на укрепление автотранспортной дисциплины на служебном автотранспорте, назначен заместитель начальника управления по тыловому обеспечению ГУ УМВД России «Благовещенское» Евтихов С.А. Опрошенный в ходе проверки Евтихов С.А. пояснил, что с *** ему были предоставлены отгулы за работу в выходные и праздничные дни в количестве 5 дней. Евтихову С.А. было предложено отразить в его объяснении проводимые им мероприятия по организации и укреплению автотранспортной дисциплины на служебном транспорте ГУ УМВД России «Благовещенское», однако Евтихов С.А. отказался давать объяснения по данному вопросу. На рапорте милиционера - водителя ОООП и ПП ГУ УМВД России «Благовещенское» старшины милиции АС на имя начальника ГУ УМВД России Благовещенское с просьбой разрешить постановку служебного автомобиля *** *** на автомобильной стоянке ОМ - 3, имеется резолюция, наложенная полковником милиции Евтиховым С.А. «т. АЕ в приказ». Следовательно, полковнику милиции Евтихову С.А. было известно об изменении условий эксплуатации служебного автомобиля «*** государственный регистрационный номер ***. Приказом ГУ УМВД России «Благовещенское» от *** *** определено лишь место хранения служебного автомобиля *** государственный регистрационный номер ***, однако не определен порядок использования и охраны автомобиля за пределами рабочего времени. Должностными лицами ГУ УМВД России «Благовещенское» были созданы условия для использования служебного автомобиля с нарушениями установленных правил, в том числе для его нецелевого использования. Истцу было известно об изменении условий эксплуатации служебного автомобиля *** государственный регистрационный номер ***, и отсутствии должного порядка использования и охраны автомобиля за пределами рабочего времени. Однако, меры по установлению обоснованности использования служебного автомобиля в выходные дни и за пределами рабочего времени им не предпринимались. Формальное заполнение журнала выхода и возвращения транспортных средств так же свидетельствует о слабой организации истцом исполнения требований по организации деятельности по автотранспортному обеспечению в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от *** ***. Отсутствие надлежащего контроля за эксплуатацией служебного автомобиля повлекло грубое нарушение ИЮ автотранспортной дисциплины. И.о. начальника УВД Амурской области докладной запиской доложено о происшествии среди личного состава. Согласно резолюции на указанном документе от *** инспекции по личному составу УМВД поручено проведение служебной проверки. *** истцу было предложено явиться в инспекцию по личному составу для разъяснения прав сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и отобрания письменного объяснения, однако, истец отказался прибыть в инспекцию по личному составу, указав, что указанные документы им уже написаны ***. Заключение по результатам проведения служебной проверки было утверждено и.о. начальника УВД по Амурской области ***. *** за исх. *** его копия был направлена истцу для ознакомления, приказ *** о привлечении к дисциплинарной ответственности истца издан ***, с учетом нахождения истца в очередном отпуске с 14 июня по ***, с которым был ознакомлен истец. Таким образом, проведение служебной проверки в отношении истца и привлечение его к дисциплинарной ответственности произведено на законных основаниях, с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Инструкцией о порядке организации и проведении служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерств внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД от *** ***. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ГУ УМВД «Благовещенское», поддержала доводы представителя ответчика, пояснила, что поводом для проведения служебной проверки послужило совершение административного проступка ИЮ, целью проверки явилось выявление причин и условий совершения такого проступка. В ходе служебной проверки были обнаружены нарушения по ведению журнала по выходу транспорта, контроль, за которым должен осуществлять истец и начальник автохозяйства. В ходе служебной проверки были установлены все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, полагает приказ от *** *** о привлечении истца к дисциплинарной ответственности законным и обоснованным. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а так же послужного списка истец Евтихов Сергей Александрович состоит в органах внутренних дел с *** года, в должности *** «Благовещенское» Амурской области с ***.

Приказом и.о. начальника УВД по Амурской области от *** *** за нарушение п.п. 2.1, 3.1 должностной инструкции, выразившиеся в ненадлежащей организации работы по эксплуатации служебного транспорта и отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, начальнику управления по тыловому обеспечению ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области полковнику милиции Евтихову Сергею Александровичу объявлено замечание.

Истец Евтихов С.А. с указанным приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласился, в связи, с чем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из указанной нормы права, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей находится во взаимосвязи с тем, что данные действия совершены по вине работника.

В соответствии с Положением «Об Управлении внутренних дел по Амурской области», утвержденным приказом МВД РФ *** от ***, УВД по Амурской области - орган исполнительной власти, реализующий в рамках предоставленных полномочий задачи и функции органов внутренних дел РФ на территории Амурской области, входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД РФ. УВД по Амурской области является юридическим лицом. *** по Амурской области руководит деятельностью УВД по Амурской области и подчиненных органов внутренних дел, подразделений и организаций, обеспечивает соблюдение законности в деятельности УВД по Амурской области, подчиненных органов внутренних дел, подразделений и организаций, организует контроль за выполнением органами внутренних дел, подразделениями и организациями законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, решает в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России вопросы, связанные с приемом на службу в органы внутренних дел, перемещением, прохождением службы, увольнением сотрудников, применяет в установленном порядке в отношении них меры поощрения и дисциплинарного взыскания.

В соответствии с изменениями, внесенными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы *** по Амурской области в Единый государственный реестр юридических лиц ***, наименование УВД по Амурской области было изменено на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области.

Согласно приказу *** от *** о реорганизации УВД по г. Благовещенску Амурской области и ОВД по Благовещенскому району Амурской области, с *** Отдел внутренних дел по Благовещенскому району Амурской области и Управление внутренних дел по г. Благовещенску Амурской области реорганизовано в государственной учреждение Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенское» (ГУ УМВД РФ «Благовещенское»), все права и обязанности реорганизуемых органов внутренних дел переходят к ГУ УМВД РФ «Благовещенское».

Из положения о ГУ УМВД РФ «Благовещенское», следует, что непосредственный контроль за деятельностью Управления в установленном порядке осуществляет УВД по Амурской области. Кроме того, Управление предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, осуществляет производство предварительного следствия, производства дознания, осуществляет оперативно-розыскную деятельность.

Согласно приказу *** *** УВД по Амурской области, полковник милиции НН (***) назначен исполняющим *** по Амурской области.

Указанное свидетельствует, что издание ответчиком приказа и.о. начальника УВД по Амурской области от *** *** о привлечении к дисциплинарной ответственности, произведено уполномоченным лицом - *** по Амурской области полковником милиции НН

Проверяя наличие у ответчика оснований для вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Положением о службе в органах внутренних дел, которое применяется в части, не противоречащей Закону РФ от *** *** «О милиции» - Федеральный закон от *** ***.

По общему правилу, нормы Трудового Кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства.

В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно п. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Судом выяснялись обстоятельства совершения Евтиховым С.А. проступка, вмененного ему ответчиком в качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Так из приказа от *** ***. следует, что дисциплинарное взыскание применено за нарушения п. п. 2.1.,3.1. должностной инструкции, которые выразились в ненадлежащей организации работы по эксплуатации служебного транспорта; отсутствие контроля за деятельностью подчиненных сотрудников.

Согласно п. 2.1. Должностной инструкции от *** ***ви одной из функций истца является организация и координация работы подразделений тылового обеспечения.

Пунктом 3.1. Должностной инструкции, установлено, что в обязанности истца входит руководство деятельностью бухгалтерии, комендантского отделения, группой связи, спецтехники и автоматизации Управления.

Из мотивировочной части обжалуемого приказа следует, что Евтиховым С.А. нарушен п. 3 приказа ГУ УМВД России «Благовещенское» от *** *** «Об утверждении Инструкции о порядке действий должностных лиц ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области по укреплению автотранспортной дисциплины».

Согласно п. 3 указанного Приказа от *** *** Евтихов С.А. был назначен ответственным за организацию мероприятий, направленных на укрепление автотранспортной дисциплины на служебном автотранспорте, при этом в Приложении *** к приказу является Инструкция, устанавливающая перечень мероприятий, направленных на укрепление автотранспортной дисциплины.

Из мотивировочной части приказа следует, что истцом был нарушен п. 3 Приказа ГУ УМВД России «Благовещенское» от *** *** «О контроле за автотранспортом в ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области». Указанный приказ устанавливает порядок эксплуатации служебного автотранспорта в ночное время, а также в выходные и праздничные дни.

Так согласно п. 1 приказа эксплуатация служебного автотранспорта в субботу до 12-00 часов, в выходные и праздничные дни, а также в неслужебное время (т.е. после 20-00 часов) осуществлять по письменному разрешению начальника ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области, при этом контроль за исполнением приказа возложен на истца.

Как следует из материалов служебной проверки, *** в УВД по Амурской области поступило спецсообщение о происшествии среди личного состава УВД по Амурской области за ***, где указано, что *** в 2 часа 15 минут в г. Благовещенске, в районе ***, нарядом ГИБДД задержан *** «Благовещенское» подполковник милиции ИЮ, *** года рождения, который управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно рапорта инспектора ДПС специальной роты ГИБДД, непосредственно подчинённой УВД по Амурской области лейтенанта милиции Свидетель 1, *** в составе автопатруля ***, работая на маршруте патрулирования, от граждан поступил устное сообщение, о том, что по *** передвигается автомобиль *** г/н ***, водитель, которого находится в сильной степени опьянения. Отработав близлежащий район на ***, был остановлен автомобиль *** ***, водитель которого находился с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Сотрудники ДПС попросили водителя предоставить документы в соответствии с Правилами дорожного движения и проследовать в патрульный автомобиль. После передачи документов водитель попытался скрыться на своём автомобиле, но был задержан после непродолжительного преследования. Информация об этом была сообщена в дежурную часть ГИБДД. За рулём данного автомобиля находился ИЮ, *** года рождения, который представился начальником штаба ГУ УМВД России «Благовещенское», удостоверение не предоставлял. Гражданину ИЮ было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался и попросил провести освидетельствование в наркологическом диспансере. В присутствии понятых были составлены административные материалы, в которых они расписались и дали письменные объяснения. Прибыв в медицинское учреждение, гражданин ИЮ прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,760 мг/л, а при повторной пробе выдуваемого воздуха - 0,730 мг/л. На гражданина ИЮ был составлен административный протокол *** по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 ПДД. Автомобиль *** ***, был помещён на территорию автохозяйства УВД по Амурской области.

Как установлено в судебном заседании - *** ИЮ обратился с рапортом к полковнику милиции НН, в котором просил разрешить ему использовать служебный автомобиль в выходные и праздничные дни, а так же в рабочие дни после 18:00 часов. НН дал свое согласие. В летнее время ИЮ с разрешения НН, ставил автомобиль на неохраняемой стоянке, расположенной возле ОМ - *** так как на этой стоянкой ведется видеонаблюдение. *** утром автомобиль *** *** был выпущен на линию под управлением милиционера-водителя старшины милиции АС После 18:00 часов АС оставил автомобиль на стоянке возле ОМ - *** и ушел домой. Ключи от автомобиля были как у АС, так и у ИЮ

Согласно п. 3 приказа ГУ УМВД России «Благовещенское» от *** *** «Об утверждении Инструкции о порядке действий должностных лиц ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области по укреплению автотранспортной дисциплины ответственным за организацию мероприятий, направленных на укрепление автотранспортной дисциплины на служебном автотранспорте, назначен *** «Благовещенское» и Евтихов С.А.

Опрошенный в ходе проверки полковник милиции Евтихов С.А. пояснил, что с *** ему были предоставлены отгулы за работу в выходные и праздничные дни в количестве пяти дней.

Евтихову С.А. было предложено отразить в его объяснении проводимые им мероприятия по организации и укреплению автотранспортной дисциплины на служебном транспорте ГУ УМВД России «Благовещенское», однако Евтихов С.А. отказался давать объяснения по данному вопросу.

На рапорте милиционера - водителя ОООП и ПП ГУ УМВД России «Благовещенское» старшины милиции АС на имя *** Благовещенское с просьбой разрешить постановку служебного автомобиля *** *** на автомобильной стоянке ОМ - *** имеется резолюция, наложенная полковником милиции Евтиховым С.А. «т. АЕ в приказ». Следовательно, полковнику милиции Евтихову С.А. было известно об изменении условий эксплуатации служебного автомобиля *** государственный регистрационный номер ***.

Согласно п. 27 Наставления по организации деятельности по автотранспортному обеспечению в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от *** *** правила эксплуатации (использования), хранения транспортных средств органов внутренних дел, контроль за их техническим состоянием и выходом из гаражей (в том числе в выходные и праздничные дни), с места стоянок и возвращение с линии, хранение ключей от замков зажигания (в том числе дубликатов) и путевой документации, их выдача, передача и сдача и иные вопросы устанавливаются приказом руководителя подразделения МВД России.

Приказом ГУ УМВД России «Благовещенское» от *** *** определено лишь место хранения служебного автомобиля *** государственный регистрационный номер ***, однако не определен порядок использования и охраны автомобиля за пределами рабочего времени. Нормативных правовых актов, регламентирующих порядок эксплуатации данного служебного автомобиля, в связи с его использованием в выходные и праздничные дни и после 18:00 часов, должностными лицами ГУ УМВД России «Благовещенское» предоставлено не было. Не определен порядок выхода (в том числе в выходные и праздничные дни), с места стоянки и возвращения с линии, хранения ключей от замков зажигания (в том числе дубликатов) и путевой документации, их выдача, передача и сдача и иные вопросы. Каким образом и кем осуществлялся предрейсовый контроль в периоды использования служебного автомобиля сверх установленного рабочего времени не установлено. Следовательно, должностными лицами ГУ УМВД России «Благовещенское» были созданы условия для использования служебного автомобиля с нарушениями установленных правил, в том числе для его нецелевого использования.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так из показаний свидетеля Свидетель 2, следует, что в целях выяснений причин и условий, способствовавших совершению проступка ИЮ, была проведена служебная проверка, в ходе проверки было установлено, что нарушаются правила эксплуатации служебного транспорта: учет выхода и возвращения служебного транспорта был организован ненадлежащим образом, что явилось основанной причиной совершения ИЮ проступка. Данное нарушение подтвердилось в результате изучения журнала учета выхода и возращения служебного транспорта, водители заполняли его сами, хотя приказом *** журнал учета выхода транспортных средств ведется должностным лицом, однако журнал велся формально, то есть контроль за выходом транспортного средства осуществлен не был. Евтихов С.А. как должностное лицо ответственен за организацию работу тыловых подразделений и не надлежащим образом исполнил свои должностные обязанности поскольку нарушения были в течении большого периода времени, что подтверждается копией журнала. *** расписывается водитель *** в графе время первого выезда автомобиля стоит время 8 часов 00 минут, в графе марка автомобиля - ***, в графе ФИО Водителя - Сычев, в графе исправный автомобиль ключи зажигания получил - стоит подпись. Нарушение заполнения журнала выражено в том, что водитель в графе время первого выезда указал 8 часов 00 минут, а время постановки было проставлено им же сразу же при заполнении графы время первого выезда. Евтихов С.А. не контролировал должностных лиц, которые осуществляли деятельность по ведению журнала и порядок эксплуатации автотранспортных средств. Порядок эксплуатации автомобиля, которым управлял ИЮ не был определен, в рапорте указано - прошу ставить автомобиль возле ОМ ***, поскольку проживаю рядом, но перед тем как автомобиль должен выйти на линию должны соблюдаться определенные правила эксплуатации: водитель должен пройти медицинский осмотр, получить путевую документацию, получить ключи и выехать. Водитель АС ставит служебный автомобиль возле ОМ ***, в материалах проверки есть объяснительная АЕ, что ключи от служебных автомобилей находятся у водителей, ключи никуда не сдаются, документация находится у них. Отметка о прохождении предрейсового осмотра ставится в путевом листе, без прохождения медицинского осмотра путевые листы не выписываются. В отношении ИЮ проверка не проводилась, но в журнале отметка о его выезде не вносилась. Медицинский предрейсовый осмотр проходят по адресу: ***, из объяснительной записки АЕ следует, что когда и куда ставил служебный автомобиль ИЮ ему не известно.

Свидетель ИЮ, пояснил, что работал заместителем начальника УВД г. Благовещенска, в его обязанности входила проверка дежурных частей отделов милиции, *** он работал допоздна, примерно до 24 часов, при проверке дежурной части остановился передохнуть, остановился и уснул возле ОМ ***, сколько проспал, не помнит. На ОМ *** с разрешения начальника в летнее время оставит автомобиль, когда проснулся его остановили сотрудники ГАИ, он отдал документы. Когда его увозили на освидетельствование, все это время он пил успокоительное - настойку пустырника, и постоянно говорил, что не пьян. Приехав в наркологию в присутствии сотрудников ГАИ и свидетелей он попросил врача, чтобы у него взяли кровь, но было отказано, просили, чтобы продул в дыхательный аппарат, оказалось, что он в состоянии алкогольного опьянения. Когда рассматривалось дело у мирового судьи данные результаты исследования не были приняты во внимание, ссылаясь на то, что в акте обследования Амурской областной больницы нет печати, не были приняты во внимание показания врача. Раньше ставил на территории ОМ *** служебную машину. В путевом листе не ставил отметок, так как с 8 часов до 18 часов этим служебным автомобилем управлял водитель он сам делал все отметки. В отделе УМВД России по Амурской области «Благовещенское» существовал порядок использования служебного транспорта, имеется приказ о закреплении за служебным транспортом. Предрейсовый медицинский осмотр он не проходил, потому что имеется рапорт начальника о разрешении ему пользоваться служебным автомобилем.

Свидетель Свидетель 1, пояснил, *** года он с напарником ИА работали на экипаже, им проступили сведения о том, что по *** двигается автомобиль *** с государственным номером ***, водитель которого петляет, выезжает на встречную. В районе *** заметили ***, подошел к автомобилю и заметил, что водитель находится с признаками алкогольного опьянения, после чего просил у него документы, он документы предоставил и пока их относил напарнику он сел в машину и начал скрываться, его догнали на ***, задержали и сообщили в дежурную часть, после чего приехали ответственные с УВД ***, через некоторое время поступило распоряжение оформить данное правонарушение. Водитель *** на месте пройти освидетельствование отказался при понятых, поэтому его свозили в наркологический центр. Запах настойки пустырника совершенно другой и с запахом алкоголя не сравнится, при нем (свидетеле) ИЮ лекарств никаких не принимал, пока опрашивали лекарство не принимал.

Свидетель ИА, пояснил, что во время того, как с напарником Свидетель 1 двигались по *** в сторону ***, увидели, что стоит экипаж на кадетском корпусе, им сообщили, что водитель Жигули вишневого цвета с государственным номером *** находится в состоянии алкогольного опьянения, сообщили, что этот водитель поехал по ***. Последовали за ним, проехали с *** по *** в сторону моста и заметили, что навстречу едет *** с государственным номером ***. После того как автомобиль остановили, вышел из машины напарник представился ему и попросил предоставить документы, водитель документы предоставил, напарник проследовал в машину и начали докладывать в дежурную часть. ИЮ включил передачу и начал уезжать по *** в сторону ***. Начав преследование остановили его по *** не доезжая до ***, после чего пытался скрываться, подъехали ответственные сначала по городу, потом по области сказали, чтобы продолжали оформление. На *** нашли понятых, в присутствии которых ИЮ было предложено пройти освидетельствование на месте, после чего отказался, но согласился поехать в медицинское учреждение. В присутствии понятых было составлено направление на медицинское освидетельствование, понятые расписались, после чего поехали на медицинское освидетельствование. После того как ИЮ подул в прибор, он показал, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Служебный *** вишневого цвета с государственным номером *** был отогнал на *** на территорию УВД г. Благовещенска сотрудниками.

Свидетель Свидетель 3,пояснил, что когда ИЮ был задержан, в отдел поступило спецсообщение о том, что было поручено провести по факту происшествия проверку, был вызван для дачи пояснений ИЮ, отказался давать пояснения мотивируя тем, что через 2 дня предоставит письменные объяснения, однако через день узнали, что он сломал руку и пошел на больничный. Служебную проверку приостановили до выхода с больничного. После чего был подан рапорт на имя НН о том, что необходимо назначить проверку для выяснения причин и условий, способствовавших совершению ИЮ проступка. Своей резолюцией начальник назначил служебную проверку. В результате проведения проверки был направлен запрос и о предоставлении документов и объяснений, в рамках первой проверки был опрошен Евтихов С.А. ему предлагалось дать объяснения о том какие мероприятия им проводились для укрепления автотранспортной дисциплины на служебном автотранспорте. Евтихов С.А. дал краткое пояснение, он сказал, что у него были отгулы, когда ИЮ нарушил ПДД. Сотрудники отдела составили акт об отказе даче объяснений, позже по проведенной служебной проверки в отношении должностных лиц было вынесено заключение, в котором пришли к выводу о том, что имеется наличие вины у АЕ и Евтихова С.А., приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был вынесен АЕ, позже был подготовлен проект приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности Евтихову С.А. и как только вышел на службу был издан приказ и направлен в УВД г. Благовещенска для его ознакомления. Приостановленную служебную проверку в отношении ИЮ возобновить не представилось возможным, поскольку он на службу так и не вышел, после выхода с больничного написал заявление об увольнении.

Из показаний повторно допрошенного свидетеля в судебном заседании ***, Свидетель 2,следует, что проверка в отношении ИЮ была назначена и.о начальником УМВД России *** или ***, суть заключалась в установлении причин и условий способствовавших совершение ИЮ проступка. В рамках проверки были опрошены ряд должностных лиц. Что касается прав Евтихова С.А. с правами лично он (свидетель) не ознакамливал, известно, что в конце апреля, он, АВ и Свидетель 3 находились в *** кабинете. Когда Свидетель 3 выходил из кабинета, он увидел что мимо кабинета по коридору идет Евтихов С.А., при этом Свидетель 3 вышел в коридор, окликнул Евтихова С.А. и пояснил, что назначена служебная проверка в отношении должностных лиц и что ему необходимо дать объяснения, на что ответил что все объяснения дал ранее. Объяснений от Евтихова С.А. ждали до конца рабочего времени, однако он их не предоставил и поэтому был составил акт об отказе в дачи объяснений.

Свидетель АВ, пояснил, что проверку проводил Свидетель 2 Знает, что проверка проводилась по факту выяснения причин и обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения ИЮ, но ИЮ заболел и началась проверка в отношении начальника тыла Евтихова С.А., его необходимо было опросить в рамках данной проверки. И в конце ***, он (свидетель), Свидетель 2 и Свидетель 3 находились в кабинете ***, была открыта дверь и мимо проходил *** Евтихов С.А., Свидетель 3 вышел и сообщил, что ему необходимо дать объяснения, но *** Евтихов С.А. сказал, что он уже дал все объяснения и больше никаких объяснений давать не будет, после чего Свидетель 3 попросил выйти из кабинета и запечатлеть данный факт, до конца рабочего дня Евтихов С.А. так и не пришел, поэтому и составили акт.

Таким образом, из анализа исследованных материалов дела и показаний свидетелей следует, что истцу было известно об изменении условий эксплуатации служебного автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер К111МА, и отсутствии должного порядка использования и охраны автомобиля за пределами рабочего времени, при этом меры по установлению обоснованности использования служебного автомобиля в выходные дни и за пределами рабочего времени им не предпринимались.

Кроме того, формальное заполнение журнала выхода и возвращения транспортных средств, что так же следует из путевого листа Бл *** на *** года, который подтверждает, что автомобиль, которым управлял ИЮ *** и *** не проходил предрейсовый технический осмотр и медицинский осмотр водитель, что свидетельствует о слабой организации истцом исполнения требований Наставления по организации деятельности по автотранспортному обеспечению в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от *** ***.

В этой связи, суд приходит к выводу, что Евтиховым С.А. было неисполнение требований п. 3 приказа ГУ УМВД России «Благовещенское» от *** *** « О контроле за автотранспортом в ГУ УМВД России «Благовещенское»» и п. 3 приказа ГУ УМВД России «Благовещенское» от *** *** «Об утверждении Инструкции о порядке действий должностных лиц ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области по укреплению автотранспортной дисциплины», выразившиеся в ненадлежащей организации работы по эксплуатации служебного автотранспорта и отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников.

При этом, порядок эксплуатации и использования служебного автотранспорта в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с Наставлением по организации деятельности по автотранспортному обеспечению в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД от *** ***. Эксплуатацией автотранспортного средства являются все мероприятия по его использованию по прямому назначению, с момента его приобретения до момента утилизации. Эксплуатация автотранспортного средства осуществляется с соблюдением всех требований, запретов и ограничений, предъявляемых действующими нормативными актами к тому или иному виду транспортного средства. В ним в частности относится и наличие у лица, эксплуатирующего автотранспортное средство, водительского удостоверения; выпуск в соответствии с установленным порядком на линию служебного автотранспорта из гаража, мест стоянок и возвращением с линии, прохождение сотрудниками предрейсового медицинского осмотра; ведение журнала выхода и возвращения автотранспорта и г. п.

В соответствии с п. 26.1 Наставления, сотрудники, осуществляющие контроль за выходом транспортных средств из тиражей, с мест стоянок и возвращением с линии, обязаны вести журнал выхода и возвращения транспортных средств, согласно Инструкции по ведению журнала выхода и возвращения автотранспорта.

В ГУ УМВД России «Благовещенское» обязанности по выпуску на линию служебного автотранспорта из гаража, мест стоянок и возвращением с линии, но контролю за прохождением сотрудниками предрейсового медицинского осмотра возложены на на*** майора милиции АЕ который в нарушение п.п. З.9., 3.10 свои должностные обязанности исполнял ненадлежащим образом. Требования п. 26.1 Наставления, утвержденного приказом МВД от *** *** им не соблюдались, проставление отметок в журнале выхода и возвращения автотранспорта в автохозяйство, осуществлялось формально, без отражения всех данных.

В связи с чем, нарушения стали возможными из-за ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей Евтиховым С.А. и отсутствия с его стороны контроля за деятельностью подчиненных сотрудников.

Автохозяйство комендантского отделения подразделений тылового обеспечения в ГУ УМВД России «Благовещенское» находится в непосредственном подчинении полковника милиции Евтихова С.А., который согласно п. п.2.1, 3.1. должностной инструкции организует и координирует работу тыловых подразделений, руководит деятельностью комендантского отделения.

В соответствии с п. 3 приказа ГУ УМВД России «Благовещенское» от *** *** «О контроле за автотранспортом в ГУ УМВД России «Благовещенское» и п. 3 приказа ГУ УМВД России «Благовещенское» от *** *** «Об утверждении Инструкции о порядке действий должностных лиц по укреплению автотранспортной дисциплины» Евтихов С.А. является ответственным за организацию мероприятий, направленных на укрепление автотранспортной дисциплины на служебном автотранспорте и за эксплуатацию служебного автотранспорта в ночное время, в выходные и праздничные дни. Евтиховым С.А., в нарушение требований указанных приказов ГУ УМВД России «Благовещенское», мер направленных осуществление на надлежащем уровне контроля за эксплуатацией служебного автотранспорта, в том числе и за пределами рабочего времени, не предпринято.

Таким образом, нарушения служебной дисциплины со стороны АЕ стали возможными из-за ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей полковником милиции Евтиховым С.А. и отсутствия с его стороны контроля за деятельностью подчиненных сотрудников. Ненадлежащие исполнение своих служебных обязанностей Евтиховым С.А. привело к грубым нарушениям служебной дисциплины со стороны сотрудников вверенного ему подразделения.

В соответствии с п.6.2.2. должностной инструкции Евтихов С.А. несет персональную ответственность за соблюдение служебной дисциплины и законности, внутреннего распорядка подчиненными сотрудниками.

Деятельностью каждого подразделения, руководит начальник и в первую очередь от его грамотности, профессионализма, требовательности, компетентности, организаторских способностей, а также от осуществления им постоянного контроля за надлежащим исполнением своих должностных обязанностей подчиненными сотрудниками, зависит деятельность подразделения в целом, а также соблюдение подчиненными сотрудниками законности и требований нормативных правовых актов. Любые упущения по службе, нарушение законности, служебной дисциплины со стороны подчиненных сотрудников, их низкая исполнительская дисциплина. являются следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальника данного подразделения.

Организация труда является способом распределения задач между работниками в организации, а также методом координации выполнения этих задач для достижения конечного результата. То есть, это действия, которые обеспечивают выполнение подчиненными сотрудниками всех возложенных на них задач и функций, и эти действия состоят не только из ежедневных утренних планерных заседаний с подчиненными сотрудниками, но и в строгом и непрерывном контроле за фактическим исполнением ими требований нормативных актов и своих должностных обязанностей, оказания им практической помощи и принятии действенных мер, направленных на выполнение ими надлежащим образом и в строгом соответствии с законом своих должностных обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что истец, несмотря на возложенные на него должностные обязанности по осуществлению контроля за личным составом при управлении ими транспортными средствами, и персональную ответственность за состояние автотранспортной дисциплины среди личного состава, нарушил положения п.п. 2.1, 3.1 должностной инструкции, что в свою очередь способствовало совершению ИЮ грубого нарушения служебной дисциплины.

Суд не принимает доводы истца относительно того, что приказ издан относительно действий ИЮ, наказание последовало в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, а не нарушение административного проступка сотрудником ИЮ

Кроме того, суд находит не состоятельными доводы истца о том, что он не мог осуществлять контроль за автотранспортной дисциплиной поскольку находился в отгулах, так как истцу вменяется ненадлежащая организация деятельности по осуществлению контроля за автотранспортной дисциплиной, которая по мнению суда должна была быть осуществлена до ухода истца в отгулы.

При этом судом учитывается, что осуществление истцом своих служебных полномочий должно заключаться в строгом и непрерывном контроле за фактическим исполнением подчиненными сотрудниками требований нормативных актов и своих должностных обязанностей, оказании им практической помощи и принятии действенных мер, направленных на надлежащее выполнение должностных обязанностей и строгое соблюдение требований действующего законодательства. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей истцом как руководителем подразделения, явилось результатом совершения подчиненным ИЮ грубого нарушения требований нормативно-правовых актов в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного проступка и его последствия, суд полагает, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, примененный вид дисциплинарного наказания соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Проверяя соблюдение ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от *** ***.

Статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, в соответствии с которым дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Дисциплинарные взыскания объявляются приказами. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев.

Порядок проведения служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел установлен Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом МВД России от *** ***.

В соответствии с п.п. 2 указанной Инструкции служебная проверка проводится в соответствии с нормами Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от *** ***, в том числе при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

В силу требований п. 3 Инструкции служебная проверка проводится по решению начальников органов, подразделений, учреждений системы МВД России и их заместителей, наделенных в пределах установленных полномочий в отношении определенных категорий сотрудников органов внутренних дел правом наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п.п. 19 п. 19 Положения об УВД по Амурской области, утверждённого приказом МВД России от *** ***, начальник УВД по Амурской области применяет в установленном порядке в отношении сотрудников (работников) меры поощрения и дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.п. 11, 12 и 13 Инструкции основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности. Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, рапортах сотрудников. Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения.

Пунктом 18 Инструкции предусмотрено, что служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.

Согласно п. 26 Инструкции сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: знать предмет служебной проверки, давать устные и (или) письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; знакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки в части, его касающейся.

В соответствии с п. 29 Инструкции сотрудник, проводящий служебную проверку, должен: разъяснить лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации; предложить сотруднику дать объяснение по существу вопроса; опросить очевидцев происшествия, дисциплинарного проступка.

Согласно п.п. 31, 38 Инструкции по окончании служебной проверки подготавливается письменное заключение с указанием даты его составления. Должностное лицо, назначившее служебную проверку, не позднее 10 дней со дня подписания заключения утверждает его. Окончанием служебной проверки является дата утверждения заключения.

Как следует из материалов дела, и.о. начальника УВД Амурской области докладной запиской доложено о происшествии среди личного состава. Согласно резолюции на указанном документе от *** инспекции по личному составу УМВД поручено проведение служебной проверки. *** истцу было предложено явиться в инспекцию по личному составу для разъяснения прав сотрудника, в отношении которого проводите; служебная проверка, и отобрания письменного объяснения, однако, истец отказался прибыть в инспекцию по личному составу, указав, что указанные документы им уже написаны ***, что так же нашло свое подтверждение в показаниях допрошенных свидетелей.

***, *** за исх. *** копия заключения была направлена истцу для ознакомления, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности истца издан ***, с учетом нахождения истца в очередном отпуске с *** года по ***, с которым был ознакомлен истец.

Таким образом, проводимой проверкой по выяснению причин, способствующих совершению правонарушений на автотранспорте проведение служебной проверки в отношении истца и привлечение его к дисциплинарной ответственности произведено на законных основаниях, с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Положением службе в органах внутренних дел РФ и Инструкцией о порядке организации и проведении служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерств внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД от *** г. ***.

Доводы представителя истца о том, что в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности не приведено достаточных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку содержатся лишь ссылки на положения должностной инструкции, и отсутствуют ссылки на нормы действующего законодательства - ТК РФ, Закона РФ «О милиции», суд находит несостоятельными, поскольку согласно ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины, за нарушение которой на сотрудников органов внутренних дел налагаются дисциплинарные взыскания, признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой, в частности, нарушение должностного регламента (должностной инструкции) либо выразившееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) служебных обязанностей. Таким образом, нарушение положений должностной инструкции и ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей является достаточным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При этом судом учитывается, что в соответствии с п. 7 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от *** ***, при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; факт происшествия с участием сотрудника, время, место, обстоятельства происшествия; вина сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами.

Согласно п. 35 указанной Инструкции резолютивная часть заключения по результатам служебной проверки должна содержать: заключение о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка или происшествия; выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка (происшествия); предложения о применении (неприменении) к виновному мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, а также при необходимости предложения о передаче материалов в органы прокуратуры для принятия процессуального решения в установленном законом порядке; предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины; рекомендации предупредительно-профилактического характера.

При этом судом учитывается, что материалами проведенной ответчиком служебной проверки обстоятельства ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей истцом, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля и не принятии должных мер по созданию условий для предотвращения нарушений автотранспортной дисциплины среди личного состава, повлекшие нарушения, были подробным образом установлены, а, следовательно, требования положений п. 7 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от *** N 1140, при проведении служебной проверки были соблюдены, в частности установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, поскольку Евтихов С.А. несет персональную ответственность за состояние автотранспортной дисциплины среди личного состава.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и им был соблюден порядок привлечения Евтихова С.А. к дисциплинарной ответственности, принимая во внимание установленные законодателем особые требования к личным и деловым качествам сотрудников милиции с учетом специального правового статуса сотрудника, выполняющего конституционно значимые функции, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца к УМВД по Амурской области о признании приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности *** от *** незаконным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Евтихову Сергею Александровичу в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Амурской области о признании незаконным приказа *** от *** о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурском областном суде в течение 10 дней, через Благовещенский городской суд.

Судья                                                                                                                Н.Н. Матюханова