Решение по делу № 2-618/2017 ~ М-438/2017 от 30.03.2017

Дело 2-618/2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Калинникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Калинникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между ПАО «УБРиР» и Калинниковым А.В. заключено кредитное соглашение *Номер* По условиям данного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 494 939,49 рублей. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств допустил просрочку возврата кредита. По состоянию на *Дата* общая сумма задолженности по кредиту, подлежащая уплате ответчиком, составляет 523 022,77 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу 377 888,60 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 145 134,17 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Калинникова А.В. задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 523 022,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 430,23 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Калинников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, а также не представил уважительных причин своей неявки.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Калинникова А.В. о представлении кредита *Дата* между ПАО «УБРиР» и ответчиком Калинниковым А.В. заключено кредитное соглашение *Номер*, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 494 939,49 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой 27,99 % годовых (л.д. 9, 10-13).

Выпиской со ссудного счета заемщика Калинникова А.В. подтверждается перечисление на открытый в банке истца лицевой счет ответчика денежных средств в сумме 494 939,49 рублей (л.д. 8). Этой же выпиской подтверждается, что ответчиком в счет погашения обязательств по кредитному договору от *Дата* последний платеж внесен *Дата*.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Калинниковым А.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей заемщика, вытекающих из кредитного договора *Номер* от *Дата*, заключенного с истцом, выпиской со ссудного счета подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей по кредитному договору (29-е число каждого месяца), после *Дата* ответчик перестал вносить платежи по кредитному договору.

Из чего суд делает вывод о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

Судом проверена правильность расчета задолженности ответчика Калинникова А.В. по кредитному договору от *Дата*.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 523 022,77 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу 377 888,60 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 145 134,17 рублей (л.д. 6-7).

Задолженность ответчика Калинникова А.В. по кредитному договору в указанном размере им не оспаривается и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «УБРиР».

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ПАО «УБРиР» исковых требований и взыскании с Калинникова А.В. задолженности по кредитному соглашению *Номер* от *Дата* в сумме 523 022,77 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу 377 888,60 рублей, проценты за пользование кредитом 145 134,17 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 430,23 рублей (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Калинникова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме 523 022 (пятьсот двадцать три тысячи двадцать два) рубля 77 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу 377 888,60 рублей, проценты за пользование кредитом 145 134,17 рублей.

Взыскать с Калинникова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 430 (восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 23 копейки.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.Ю. Вознюк