Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8283/2016 ~ М-8593/2016 от 24.10.2016

***

Дело № 2-8283/2016

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Кузнецов А.А. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля ВМW Х6, государственный регистрационный номер *** (новый государственный регистрационный номер ***), *** года выпуска. *** в период действия договора КАСКО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВМW Х6, государственный регистрационный номер ***, водитель которого допустил наезд на ограждение. *** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере *** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате утраты товарной стоимости, *** ответчик направил истцу письменный отказ в выплате утраты товарной стоимости. *** решением мирового судьи судебного участка № 100 г. Москвы с ответчика в пользу истца взыскана утрата товарной стоимости в размере ***., расходы по проведению экспертизы в размере ***., расходы по оплате юридических услуг в размере ***., копировальные услуги в размере ***., компенсация морального вреда в размере ***., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***. Денежные средства в размере ***. ответчиком были перечислены истцу ***

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ***., штраф, расходы на оплату услуг по подготовке и подаче претензии в размере ***., по составлению и подаче искового заявления в размере ***., представление интересов в суде в размере ***., почтовые расходы в размере ***

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Рашкин А.И., действующий на основании доверенности *** (л.д. 30), доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил через приемную Кировского районного суда г. Екатеринбурга заявление об уменьшении штрафа и неустойки, материалы выплатного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем услуг понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик заключили договор страхования (КАСКО). В данном случае Кузнецов А.А. (потребитель) заказал услугу по страхованию исключительно для личных нужд в ПАО СК «Росгосстрах» (исполнитель) - организации осуществляющей оказание страховых услуг на возмездной основе истцу, транспортному средству которого может быть причинен ущерб. Истец использовал данную услугу в соответствии с Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

Таким образом, на отношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 13.07.2016 исковые требования Кузнецов А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецова А.А. взыскана утрата товарной стоимости в размере ***., расходы по проведению экспертизы в размере ***., расходы по оплате юридических услуг в размере ***., копировальные услуги в размере ***., компенсация морального вреда в размере ***., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***., всего ***. (л.д. 20). Указанное решение суда вступило в законную силу ***

Денежные средства в размере ***. ответчик перечислил истцу ***, что подтверждается платежным поручением (л.д. 21).

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с *** суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства запрещается.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с условиями договора страхования (КАСКО) истец заплатил страховую премию в размере *** (л.д. 12).

В связи с тем, что решением суда установлено нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения со стороны ответчика, исходя из вышеизложенного, представленных сторонами доказательств, суд в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты утраты товарной стоимости за заявленный истцом период (*** дней), которая составляет ***

Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену договора, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ***

При этом, рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд учитывая, что размер неустойки уменьшен до стоимости услуги, а также принимая во внимание период нарушения прав истца, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27.06.2013 № 20 если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф составляет ***

При этом, рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, поскольку его сумма несоразмерна реальному ущербу, суд находит его подлежащим удовлетворению с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая период невыплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств и соответственно подлежит снижению до ***.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере ***., что подтверждается договором от *** (л.д. 22-24).

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, результата рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в размере ***

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены и подтверждены расходы по оплате услуг по подготовке и подачи претензии в размере ***. (л.д. 22-24), по составлению и подаче искового заявления в размере ***. (л.д. 22-24), почтовые расходы в размере ***. (л.д. 16). Указанные расходы суд признает связанные с рассмотрением настоящего дела и подлежащие взысканию с ответчика.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимания, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому истец при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования на общую сумму *** то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Кузнецова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецова А.А. неустойку в размере 110 250 руб., штраф в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг по подготовке и подачи претензии в размере 2000 руб., по составлению и подаче искового заявления в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 405 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья *** Е.А. Самарина