Приговор по делу № 1-54/2022 (1-227/2021;) от 23.12.2021

Дело № 1-227/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск                                                                            01 марта 2022 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Омарова М.М., подсудимого Гаджиева Б.Г.,защитника - адвоката Абдуллаевой Л.М., представившей удостоверение     №1080 и ордер № 098069 от 14 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

Г. Б. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, судимого приговором Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ три года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. Б. Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Гаджиев Б.Г. увидев на сайте «Авито.ру» всемирной сети Интернет, объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ-2110» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, решил похитить указанный автомобиль путем обмана его владельца. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Гаджиев Б.Г., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику этого имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, позвонил на номер мобильного телефона указанного в объявлении № и в ходе телефонного разговора договорился о встрече с Потерпевший №1 возле вулканизации, расположенном по адресу: <адрес> №.

Мусаев Ш.Ш. будучи обманутым и неосведомленным о преступном намерении Гаджиева Б.Г. согласился и встретился с последним по указанному адресу, откуда на указанном автомобиле для осмотра и заключения устной сделки, направились по месту жительства Мусаева Ш.Ш. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, более точное время следствием не установлено, Гаджиев Б.Г., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, заведомо не имея намерения исполнять взятое на себе обязательство, путем обмана, заключавшегося в ложном обещании произвести оплату за приобретаемое имущество Потерпевший №1 в размере 60 000 рублей, в срок до 1 января 2021 года, завладел автомобилем марки «ВАЗ-2110» с цифровым обозначением государственных регистрационных знаков «468», за 40 000 рублей, неустановленному лицу.

В последующем Гаджиев Б.Г. обязательство по оплате за приобретенное имущество Мусаева Ш.Ш. не исполнил, от встречи с ним уклонился, полученными от продажи вышеуказанного автомобиля денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Мусаеву Ш.Ш. значительный материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

Он же, Гаджиев Б.Г. примерно в середине 2020 года, более точное время следствием не установлено, находясь на территории г.Буйнакска Республики Дагестан в местности «Герей-авлак» в районе мусорной свалки (географические координаты широта №, долгота №) имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – «каннабис» (марихуана), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал листья дикорастущей конопли, а затем по месту своего временного проживания по <адрес> Республики Дагестан, высушил, измельчил, упаковал в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил под деревянными досками, сложенными на тротуаре у стены <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, Гаджиев Б.Г. взял оставленный им на вышеуказанном месте полиэтиленовый пакет с наркотическим средством и направился в сторону <адрес>, где в период времени 10 часов 30 минут был задержан сотрудниками ОМВД РФ по <адрес>, проводящими оперативно-розыскные мероприятия по реализации ранее полученной информации в рамках проводимой общероссийской акции «Сообщи, где торгуют смертью» и доставлен в ОМВД РФ по <адрес>.

В период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут 24 октября 2021 года в присутствии двух представителей общественности, оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по г.Буйнакску проведен личный досмотр Гаджиева Б.Г., в ходе которого в правом кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета, обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта №267 от 08 октября 2021 года является наркотическим средством – «каннабис» (марихуана), массой в высушенном виде – 26,50 грамма.

Согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 26,50 грамм образует значительный размер.

Гаджиев Б.Г. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Омаров М.М. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Мусаев Ш.Ш. какие-либо возражения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не представил.

Поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат Абдуллаева Л.М., осуществлявшая его защиту.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия Гаджиева Б.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Гаджиев Б.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Гаджиев Б.Г. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, проживает совместно с родителями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, по каждому из инкриминируемых преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Гаджиева Б.Г. по каждому из инкриминируемых преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Гаджиев Б.Г. дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступлений, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступлений, до этого им неизвестную, в том числе указал место приобретения транспортного средства и наркотического средства, совершая при этом данные действия добровольно.

Из материалов уголовного дела следует, что похищенное имущество по настоящее время потерпевшему не возвращено. Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении подсудимым Гаджиевым Б.Г. действий по возмещению потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что Гаджиев Б.Г. совершил умышленные преступления, будучи ранее осужденным приговором Коптевского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2016 года за совершение умышленного преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, относящегося к категории тяжких, к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания 02 октября 2018 года. Судимость по указанному приговору на момент совершения преступлений по данному делу не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из инкриминируемых преступлений суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказание в виде лишения свободы по каждому из инкриминируемых преступлений.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также конкретных обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Гаджиева Б.Г. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений      ст. ст. 64, 73 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений суд не усматривает. Правовых оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений не имеется.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Гаджиева Б.Г. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Гаджиев Б.Г. совершил преступления средней и небольшой тяжести, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Г. Б. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гаджиеву Б.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 ноября 2021 года со дня его задержания.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Гаджиева Б.Г. под стражей в период с 23 ноября 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Гаджиева Б.Г. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий                                                      Вагидов Н.А.