Решение по делу № 2-2481/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-2481/13

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 5 июня 2013 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга

Степанова М.В.

при секретаре

Харебовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахматовой Е. М. к ООО «Северо-Западная торговая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, расторжении трудового договора

УСТАНОВИЛ:

Ахматова Е. обратилась в суд с иском к ООО «Северо-Западная торговая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и расторжении трудового договора.

Ахматова Е. указала, что с 02.04.12 работала у ответчика в должности *** (л.д.11, 12). Согласно трудовому договору № *** от 02.03.12 ей был установлен оклад в 7 000 рублей. П.3.6 указанного трудового договора предусмотрено, что время простоя по вине работодателя, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается, в размер не менее двух третей тарифной ставки (оклада) работника (л.д.13 – 17).

Поскольку заработная плата ей не выплачивалась с мая 2012 года, что причинило моральный вред, в настоящее время желает расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату, в размере 84 000 рублей; компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, в размере 873 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 120 000 рублей; расторгнуть трудовой договор по желанию работника.

Истец исковые требования поддержала, пояснила, что с мая 2012 года ответчик перестал ее обеспечивать работой, о чем она его уведомила. Работала она *** дома, по Интернету пересылала документы ответчику. Трудовая книжка была ей выдана на руки, желает расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Принятию заочного решения не возражала.

Ответчик уведомлялся судом по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако, согласно телеграфным уведомлениями, в данном месте отсутствует, что позволяет полагать об его надлежащем уведомлении, в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела, в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения к ним.

Неявкой в суд ответчик добровольно лишил себя возможности дать пояснения по существу иска, представить свои возражения и расчеты.

Обстоятельства трудоустройства Ахматовой Е., условие трудового договора относительно заработной платной, факт ее невыплаты, сторонами ныне не оспариваются.

В соответствии ст.136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

Проверяя расчет истца заработной платы, которая подлежала выплате, суд находит его неверным.

В соответствии с ч.1 ст.157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Так, в апреле Ахматовой Е. подлежало начислению и выплате 7 000 рублей. Доказательств иного суду сторонами не представлено. Выписка по счету, представленная истцом (л.д.10), не может являться надлежащим доказательством, так как трудовой договор не содержит условий перечисления заработной платы на карточный счет.

Так, в апреле 2012 года истец отработала 21 рабочий день, ее средний заработок составил (7 000 рублей : 21 день) 333 рубля 33 копейки.

Согласно расчету, истец просит взыскать заработную плату с мая 2012 года по апрель 2013 года, то есть за 12 полных месяцев. Однако, исправленное исковое заявление было направлено истцом в суд 20.04.13, о взыскании денежных средств по день вынесения решения судом истец не просит. Таким образом, взысканию подлежит заработная плата за 11 полных месяцев и 14 рабочих дней в апреле 2013 года.

Всего ((7 000 рублей х 11 месяцев + (333 рубля 33 копейки х 14 дней = 77 000 рублей + 4 666 рублей 62 копейки) 81 666 рублей 62 копейки.

Истец указывает, что имел место простой, а потому ей подлежало начислению 2\3 от указанной суммы (81 666 рублей 62 копейки : 3 х 2) 54 444 рублей 41 копейки.

В соответствии с п.1 ст.224 НК РФ, налоговая ставка установлена, в размере 13 процентов, на доходы физических лиц.

Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу (54 444 рублей 41 копейка – (54 444 рубля 41 копейка : 100 х 13)) 47 366 рублей 64 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца настоящим решением. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ, Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудовому договору, периоды выплаты заработной платы не установлены.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При расчете денежной компенсации суд учитывает следующее. Поскольку суд не располагает какими-либо локальными нормативными актами относительно распределения выплат заработной платы, то принимается, что выплаты производились равными частями (4 666 рублей 67 копеек : 2) по 2 333 рубля 34 копейки, 10 и 20 числа.

Компенсация за задержку аванса за май 2012 года составляет (2 333 рубля 34 копейки х 1\300 х 8,25% х 330 дней) 211 рублей 75 копеек.

Компенсация за задержку заработной платы за май 2012 года составляет (2 333 рубля 34 копейки х 1\300 х 8,25% х 310 дней) 198 рублей 92 копейки.

Компенсация за задержку аванса за июнь 2012 года составляет (2 333 рубля 34 копейки х 1\300 х 8,25% х 300 дней) 192 рубля 50 копеек.

Компенсация за задержку заработной платы за июньй 2012 года составляет (2 333 рубля 34 копейки х 1\300 х 8,25% х 280 дней) 176 рублей 67 копеек.

Последующий расчет покажет, что Ахматовой Е. расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен неверно, а взыскание таковой суммы производится с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, в рамках заявленных требований, то есть, в размере 873 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку действия ответчика по невыплате заработной платы в течение длительного времени, являются неправомерными, суд полагает нарушение трудовых прав Ахматовой Е. бесспорно. Требуя компенсацию в 120 000 рублей, суд полагает, что истец не предоставил доказательств ее разумности.

Рассматривая данное требование, суд учитывает, длительный характер невыплаты заработной платы, отсутствие доводов о наступивших тяжких последствиях, полагает, что компенсация морального вреда в 10 000 рублей будет адекватной допущенным нарушениям.

Рассматривая требование о расторжении трудового договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Каких-либо доказательств того, что Ахматова Е. уведомить ответчика о намерении расторгнуть трудовые отношения, а таковой отказал ей либо требует их продолжения суду не представлено.

Доводы истца о судебном заседании о том, что она не может найти ответчика не могут быть приняты во внимание, так как доказательств такового истцом суду так же не представлено.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Доказательств того, при увольнении Ахматовой Е. нарушаются ее права не имеется, а потому и оснований к их судебной защите в настоящее время не имеется

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 1 847 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 47 366 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 873 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 847 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.13.

░░░░░:

░.░.░░░░░░░░░