Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2012 ~ М-1239/2012 от 31.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

     Белогорский городской суд в составе

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     при секретаре Панкратовой Ю.В.,

     с участием представителя ответчика адвоката Дюминой О.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поленичко Г. Г. к Добренко А. Н. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

     Поленичко Г.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником <адрес>, в которой зарегистрирован ответчик, член семьи наследодателя Л*., умершей <дата> Ответчик не проживает в квартире более 10 лет, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. В силу ст.83 ЖК РФ, 71 ЖК РФ Добренко А.Н. утратил право пользования жилым помещением. Выезд ответчика установлен решением <адрес> районного суда от <дата>, которое является преюдициальным по настоящему делу. Просит суд признать Добренкова А.Н. утратившим право на жилое помещение – <адрес> для снятия с регистрационного учета.

     В судебном заседании представитель ответчика Добренко А.Н. адвокат Дюмина О.С., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против заявленных требований и пояснила, что позиция ответчика по иску Поленичко Г.Г. ей неизвестна, оснований для согласия с заявленными требованиями не усматривает.

     В судебное заседание не явились истец Поленичко Г.Г. и представитель третьего илца УФМС по <адрес> в <адрес> – просили о рассмотрении дела в их отсутствие; ответчик Добренко А.Н. – судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены по истечении срока хранения; сведения о месте работы Добренко А.Н. в налоговой инспекции отсутствуют; в базе данных индивидуального учета Отделения Пенсионного фонда РФ Добренко А.Н. не зарегистрирован; по сообщению МО МВД России «<адрес>» Добренко А.Н. находится в федеральном розыске с <дата>, разыскивается как обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного пп.а,б,в,г ст.158 ч.1 УК РФ и скрывшийся от следствия МВД, в отношении разыскиваемого <дата> избрана мера пресечения – заключение под стражу, проведенными в рамках розыскного дела оперативно-розыскными мероприятиями установить местонахождение и задержать разыскиваемое лицо до настоящего времени не представилось возможным. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, с участием представителя ответчика, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ.

     Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     Предметом спора является право пользования Добренко А.Н. жилым помещением – квартирой № <адрес>.

     Из материалов дела следует, что <адрес> была передана в собственность Л*., матери ответчика Добренко А.Н., на основании договора приватизации от <дата>; договор приватизации зарегистрирован в БТИ <адрес> <дата>

     Таким образом, с <дата> Л*. стала собственником указанного жилого помещения.

     Из представленных Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> материалов следует, что Л*. обратилась в Комитет с заявлением о передаче в её собственность спорной квартиры <дата>, просила о передаче квартиры в её личную собственность.

     Согласно справке с места жительства, представленной Л*. в Комитет от <дата>, на момент заключения договора приватизации в квартире по месту жительства были зарегистрированы Л*. и её сын С*., <дата> года рождения. Сведений об иных лицах, проживающих в квартире на момент её приватизации, в материалах по приватизации нет.

     Ответчик Добренко А.Н. зарегистрирован в квартире с <дата>, то есть после заключения Л*. договора приватизации.

<дата> Л*. оформила завещание на <адрес> в пользу Поленичко Г.Г.

<дата> Л*. умерла.

     Из материалов наследственного дела к имуществу Л*. следует, что с заявлением о принятии наследства Л*. по завещанию к нотариусу обратилась Полленичко Г.Г.; <дата> Поленичко Г.Г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <адрес>.

     На основании указанного свидетельства, как следует из материалов регистрационного дела на объект недвижимого имущества – <адрес> – за Поленичко Г.Г. <дата> зарегистрировано право собственности на квартиру.

     Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован Добренко А.Н., Поленичко Г.Г. заявила требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

     Поскольку с <дата> квартира находилась в собственности Л*., а с <дата> – в собственности Поленичко Г.Г., ссылки истца в исковом заявлении на положения ст.83 ЖК РФ, предусматривающей основания и порядке расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения, являются необоснованными.

     В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г. «Оподготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

     Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

     С учетом приведенных разъяснений при разрешении спора нормы ст.83 ЖК РФ не подлежат применению, закон, которым следует руководствоваться, определяется судом.

     Вселение Струговец Л.И. и Добренко А.Н. в спорную квартиру состоялось в <дата> году, в период действия ЖК РСФСР, ст.127 которого предусматривала право граждан, имеющих в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользоваться ими для личного проживания и проживания членов их семей, а также вправе вселять в дом, квартиру других граждан.

     Согласно ч.2 ст.127 ЖК РСФСР члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

     Возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер.

     С 01.03.2005г. вступил в действие Жилищный кодекс РФ, ст.5 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

     В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

     Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

     Ч.4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

     Согласно ст.19 Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

     Право собственности на спорную квартиру у Л*., матери ответчика, возникло <дата> на основании договора приватизации, в связи с чем обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, является, имел ли ответчик в момент приватизации его матерью квартиры равные с матерью права пользования жилым помещением.

     Из материалов дела следует, что Добренко А.Н. зарегистрирован в квартире по месту жительства с <дата>, то есть вселился в квартиру после приобретения квартиры в собственность Л*. в порядке приватизации. Таким образом, в момент приватизации квартиры его матерью ответчик не имел право пользования жилым помещением, в связи с чем не приобрел право бессрочного пользования квартирой и может быть признан утратившим такое право.

     С <дата> право собственности на <адрес> Л*. прекратилось и возникло у Поленичко Г.Г.

    В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

     Учитывая, что ответчик Добренко А.Н. не приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением в момент его приватизации Л*.; не принял квартиру в качестве наследства матери Л*. после её смерти, в связи с переходом права собственности к Поленичко Г.Г. ответчик утратил право пользования квартирой № <адрес>.

     В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением его снятие с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета.

     Поскольку между Поленичко Г.Г. и УФМС РФ по <адрес> в <адрес> отсутствует спор о праве; снятие гражданина с регистрационного учета производится не судом, а органами Федеральной миграционной службы РФ, требование Поленичко Г.Г. о снятии Добренко А.Н. с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

     Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия Добренко А.Н. с регистрационного учета по <адрес> органами регистрационного учета.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Поленичко Г. Г. к Добренко А. Н. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета частично удовлетворить.

     Признать Добренко А. Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

     В удовлетворении требования Поленичко Г. Г. к Добренко А. Н. о снятии с регистрационного учета отказать.

     Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                         Л.Е.Факеева

     Решение суда в окончательной форме принято <дата>.