Решение по делу № 9-1604/2016 от 31.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судья Мытищинского городского суда <адрес> Юнусова О.В., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 440 кв.м по адресу: <адрес>

Как следует из искового заявления, оно подписано и подано в суд представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО1.

В силу ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Изучив доверенность представителя истца, судья находит, что представитель ФИО1 не имела никаких законных оснований для подписания настоящего иска и предъявления его в суд.

Так, из текста доверенности следует, что ФИО2 настоящей доверенностью уполномочивает ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок по адресу: <адрес>

Доверенность содержит перечень полномочий представителя, необходимых для осуществления указанных выше действий и не является универсальной судебной доверенностью.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что полномочий на подписание настоящего искового заявления и на предъявление его в суд от имени истца ФИО2 представитель ФИО1 не имела, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения в суд при наличии у его представителя надлежащим образом оформленной и удостоверенной доверенности или лично.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.

Судья