Решение по делу № 2-246/2021 ~ М-202/2021 от 27.05.2021

Гражданское дело №2-246/2021

24RS0001-01-2021-000635-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года                                       п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения к Тугановой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения обратилось в суд с иском к Тугановой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Тугановой Е.Ю. заключен кредитный договор №92495742, по которому Туганова Е.Ю. получила кредит в сумме 153 755 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. Как указано в исковом заявлении, заемщиком Тугановой Е.Ю. условия кредитного договора неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно. Задолженность перед банком по состоянию на 22.04.2021 составила 72 743,53 рублей, из них просроченный основной долг – 64 075,35 рублей, просроченные проценты – 7 689,89 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 639,52 рублей, неустойка за просроченные проценты – 338,77 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора просит досрочно взыскать с ответчика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, а всего в сумме 72743,53 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 382,31 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк – по доверенности Суш М.С., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 02.07.2021, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Туганова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 25.06.2021, о причинах неявки не сообщила.

          На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из копии кредитного договора №92495742 от 09.04.2018, между кредитором ПАО "Сбербанк России" и заемщиком Тугановой Е.Ю. заключен кредитный договор №92495742 от 09.04.2018.

Согласно Индивидуальным условиям «Потребительского кредита» (далее Индивидуальны условия) сумма кредита составляет 153 755 рублей, кредит выдан на срок 60 месяцев под 15,9% годовых на цели личного потребления (п.п. 1-6, 11).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, далее Условия). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора (п. 4.3.1 Условий).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, о чем указано в п. п. 3.1, 3.1.2, п. 3.2. (Условий).

Из п. 3.3 Условий, п. 12 Индивидуальных условий следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец – ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Тугановой Е.Ю. кредит в сумме 153 755 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что на основании п. 4.2.3 Условий дает право банку потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Расчет задолженности по кредиту, задолженность по просроченному основному долгу – 64 075,35 рублей, просроченные проценты – 7 689,89 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 639,52 рублей, неустойка за просроченные проценты – 338,77 рублей подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорены ответчиком.

П. 4.2.3 Условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика Тугановой Е.Ю. досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу, просроченным процентам, неустойке в размере 72 743,53 рублей (64 075,35 рублей + 7 689,89 рублей + 639,52 рублей + 338,77 рублей) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования, заявленные ПАО Сбербанк, суд исходит из норм ст., ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заключенного между Тугановой Е.Ю. и ПАО Сбербанк, из того, что заключенное сторонами по настоящему делу соглашение по настоящее время не оспорено и не расторгнуто, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения Тугановой Е.Ю. условий соглашения, то есть нарушения им сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов.

Поскольку судом достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 382,31 рублей (800 рублей + 1582,31 рублей (3% от 52743,53 рублей)) (платежные поручения №819359 от 16.03.2021, №318333 от 04.05.20201).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения к Тугановой Елене Юрьевне взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тугановой Елены Юрьевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №92495742 от 10.04.2018 по состоянию на 22.04.2021 в размере 72 743,53 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2382,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья