Решение по делу № 2-16589/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-16589-16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 декабря 2016 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Шадриной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысолятиной А.В. , а также в интересах несовершеннолетних детей Сысолятина П.П. , Сысолятина Г.П. , Эверстовой И.И., Яковлева В.П. к Нестерову В.А. , Нестеровой Н.Г. , Нестеровой В.А. о признании обременения отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании отсутствующим зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ____, указывая на то, что ____2011 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу. Согласно п. 2.1. договора стоимость приобретаемой квартиры составила ___ руб., которую истцы, как покупатели обязались оплатить в следующем порядке, ___ руб. за счет жилищного сертификата, ___ руб. за счет средств материнского капитала Сысолятиной А.В., ___ руб. за счет личных средств. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору истцами, был заключен договор ипотеки от ____2011 г., по условиям которого, истцы в обеспечение принятых на себя обязательств передали в залог ответчикам жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. На основании договора об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись об обременении спорного жилого помещения. Истцами оплата долга была произведена в полном объеме, однако до настоящего времени каких-либо самостоятельных действий, направленных на снятие обременения с жилого помещения, ответчики не совершили. Истцы полагают, что сохранение записи об обременении в виде ипотеки в силу закона, нарушает их права и законные интересы и создает препятствия в осуществлении прав владения и пользования на принадлежащее им жилое помещение.

Истцы Сысолятина А.В. и ее представитель по доверенности Николаева А.В., Яковлев В.П. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МФ РС (Я) по доверенности Герасимов А.З. в судебном заседании по существу спора пояснил, что ____2011 года средства в сумме ___ руб. по государственному жилищному сертификату серии «А» № № от ____2010 г. на имя Эверстовой И.И. были перечислены на счет продавца Нестеровой Н.Г. со счета МФ РС (Я).

Истец Эверстова И.И. и ответчики, будучи надлежаще извещены о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истцы Сысолятина А.В., Яковлев В.П. согласились на заочное рассмотрение. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и истца Эверстовой И.И. в заочном порядке Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 н. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, исходя из вышеприведенного пункта видно, что оспаривание зарегистрированного или обременения права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона или наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающим в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права Сысолятина А.В., Сысолятин Г.П., Сысолятин П.П., Эверстова И.И., Яковлев В.П. по праву общей долевой собственности являются собственниками 4-комнатной квартиры, общая площадь ___ кв.м., расположенной по адресу: ____, доля каждого в праве 1 / 5, а также зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона.

Государственная регистрации права собственности истцов на указанную квартиру была осуществлена на основании договора купли-продажи квартиры от ____2011 г..

По условиям заключенного ____.2011 г. договора купли-продажи квартиры согласно п.п. 2.1.; 2.2.; 2.2.2.;2.2.3. стоимость квартиры составила ___ руб., которую истцы, как Покупатели обязались уплатить ответчикам, как Продавцам.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере ___ руб. истцы исполнили в полном объеме, из чего следует, что ипотека прекратилась.

При установленных обстоятельствах требование истцов о признании зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона, прекращенным (отсутствующим) является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцам в реализации их права как собственников на распоряжение квартирой по своему смотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать существующее ограничение (обременение) права собственности Сысолятиной А.В. , Сысолятина П.П. , Сысолятина Г.П. , Эверстовой И.И., Яковлева В.П. на 4-комнатную квартиру, общая площадь ___ кв.м., этаж №, расположенную по адресу: ____, в виде ипотеки в силу закона, прекращенным (отсутствующим).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р.Москвитина