Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6210/2012 ~ М-5743/2012 от 14.11.2012

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

<адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен>, в составе:

председательствующего судьи Подзолко E.Н.,

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Г обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика: страховое возмещения в размере 52607 рублей 93 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в результате ДТП, имевшего место <дата обезличена> по вине водителя автомобиля ВАЗ 217030, регистрационный знак Т <номер обезличен> РХ 26 СА произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль ВАЗ 211240, регистрационный знак Т <номер обезличен> СХ 26, принадлежащий истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность СА на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <номер обезличен>. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем СА пунктов 1.3, 1.5. Правил дорожного движения РФ, которое привело к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца.

Истец <дата обезличена> обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. <дата обезличена> истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 21739 рублей 07 копеек. Истец, будучи не согласным с размером страховой выплаты, был вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля. При этом истец понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 000 рублей. Согласно отчету ВС 11411 от <дата обезличена> ИП М, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211240, регистрационный знак Т 462 СХ 26 с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов, составила 74 347 рублей 00 копеек. Поэтому просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 52607 рублей 93 копейки(74 347,00 – 21739,07 = 52607,93 руб.).

В судебное заседание истец Г не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности П в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности У действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав, стороны» исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 211240, регистрационный знак Т <номер обезличен> СХ 26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес обезличен>.

<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, находившегося под его управлением и автомобиля ВАЗ 217030, регистрационный знак Т <номер обезличен> РХ 26, находившегося под управлением водителя СА

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем СА пунктов 1.3. 1,5. 13.9 Правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Г материального ущерба. Вина СА в совершении ДТП подтверждается постановлением о наложении административного штрафа.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя СА была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ <номер обезличен>.

Истец Г обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем. Ответчик произвел <дата обезличена> выплату страхового возмещения в размере 21 739 рублей 07 копеек.

По результатам проведенного осмотра ИП М был составлен отчет ВС 11411 от <дата обезличена>, согласно которому ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа составил 74 347 рублей 00 копеек. За услуги оценщика было оплачено 4000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия водителя СА застрахован в ООО «Росгосстрах», следовательно, требования Г к ответчику ООО «Росгосстрах» не противоречат закону.

В соответствии с п.п. 3- 4 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает обязанность страховщика организовать и провести независимую экспертизу поврежденного имущества, результаты которой должны оформляться в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Свою обязанность по организации независимой экспертизы (оценки) и оформлению её результатов страховая компания ООО «Росгосстрах» не выполнило, следовательно, суд считает необходимым принять за основу расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Г сведения о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчёте ВС 11411 от <дата обезличена>, составленном экспертом ИП М

Указанный отчет оценщика ИП М ВС 11411 от <дата обезличена> в полной мере отвечает требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от <дата обезличена> «Об оценочной деятельности в РФ» и признается судом документом, содержащим достоверные сведения о стоимости ущерба, причиненного имуществу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 74 347 рублей 00 копеек.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, исковые требования Г о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в сумме 52607 рублей 93 копейки, с учётом выплаченной ответчиком суммы в размере 21 739 рублей 07 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) – 4 000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 12 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей уменьшению до 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 898 рублей 24 копейки в доход государства.

Кроме того, истцом в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности представителя в сумме 900 руб. Данные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 52607 рублей 93 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере 900 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 1 898 рублей 24 копейки.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда через <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Подзолко