Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-349/2017 от 02.05.2017

    Дело № 11-349/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Огнева А.Ф. к ООО «УК Бульвар Победы» о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе Огнева А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11.07.2016 года о восстановлении процессуального срока на составление мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.05.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Огнева А.Ф. к ООО «УК Бульвар Победы» о взыскании неосновательного обогащения.

14.06.2016 года на решение подана апелляционная жалоба Огневым А.Ф.

20.06.2016 года представитель ответчика Лытнева Ж.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда (л.д. 113).

Определением мирового судьи от 11.07.2016 года восстановлен срок на подачу ООО УК «Бульвар Победы» заявления о составлении в окончательной форме решения мирового судьи от 16.05.2016 года.

15.07.2016 года решение составлено в мотивированной форме (л.д. 124-125).

20.07.2016 года Огнев А.Ф. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 11.07.2016 года, полагая, что оснований для восстановления срока не имелось (л.д. 127).

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для апелляционных жалоб, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В силу статьи 330 ГПК РФ,

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 199 ГПК РФ

3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока носит заявительный характер.

Перечень обстоятельств, которые суд может признать уважительными для восстановления пропущенного срока не является исчерпывающим. В каждом конкретном случае суд определяет уважительность причин исходя из обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы Огнева А.Ф. аналогичны его возражениям, изложенным в судебном заседании по вопросу о восстановлении срока 11.06.2017 года, мировым судьей им дана надлежащая оценка. Кроме того, мировой судья обоснованно сослался на необходимость соблюдения прав граждан на возможность апелляционного обжалования судебного акта.

Иных обстоятельства, влекущих отмену определения мирового судьи от 11.06.2017 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, районный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11.07.2016 года о восстановлении процессуального срока на составление мотивированного решения – оставить без изменения, частную жалобу Огнева А.Ф. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующая судья                                                            С.А.Колтакова