Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5885/2020 ~ М-5398/2020 от 13.08.2020

Производство № 2-5885/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007580-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 8 » октября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Шерстюк Вере Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 20 июня 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Шерстюк В.С. был заключен кредитный договор № 0036/0740802, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 172 000 рублей сроком на 49 месяцев года под 33 % годовых. В нарушение условий договора ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с 25 января 2020 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 213 843 рубля 65 копеек. По состоянию на 3 августа 2020 года задолженность по кредитному договору № 0036/0740802 от 20 июня 2017 года составляет 183 684 рубля 05 копеек, из них: 157 641 рубль 10 копеек – задолженность по основному долгу, 12 931 рубль 47 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 76 788 рублей 19 копеек – неустойка. Воспользовавшись своим правом банк снизил размер требований в части взыскания неустойки до 1 278 рублей 01 копейки.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору оставлено последней без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Шерстюк В.С. задолженность по кредитному договору № 0036/0740802 от 20 июня 2017 года в размере 171 850 рублей 58 копеек, из них: 157641 рубль 10 копеек – задолженность по основному долгу, 12 931 рубль 47 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 278 рублей 01 копейка – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 637 рублей 01 копейка.

Определением Благовещенского городского суда от 19 августа 2020 года указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

В установленные судом сроки, письменный мотивированный отзыв на заявленные требования, доказательства в обоснование возражений ответчиком суду не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела 20 июня 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Шерстюк В.С. был заключен договор потребительского кредита (с лимитом кредитования) № 0036/0740802, по условиям которого Банк открыл заемщику банковский счет с лимитом кредитования 300 000 рублей сроком действия до полного исполнения сторонами обязательств по договору, сроком возврат лимита кредитования – 20 июля 2021 года под 19 процентов годовых в случае целевого использования кредитных средств, 33 % в год в случаях нецелевого использования кредитных средств, а заемщик обязался возвратить полученные в рамках договора денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные условиями договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 19 841 рубль 10 копеек; периодичность – ежемесячно. Количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления кредитного лимита (не включая данный месяц в количество платежей) и месяцем окончания срока действия потребительского кредита (с лимитом кредитования). Срок платежа (с учетом отсрочки платежа) – не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно расписке от 20 июня 2017 года Шерстюк В.С. получена банковская карта VisaClassicEMV (срок окончания действия карты 31.10.2022 года).

Материалами дела подтверждается, что Шерстюк В.С. пользовалась кредитными денежными средствами, однако обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком в полном объеме не исполнены.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 2 сентября 2020 года по делу № А04-5779/2020 Шерстюк В.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком до 24 декабря 2020 года.

Указанное решение Арбитражного суда Амурской области вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 названного закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п.п. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению не было рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества ответчика Шерстюк В.С., предъявленные ко взысканию платежи не являются текущими, суд приходит к выводу, что исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Шерстюк Вере Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения в силу ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Шерстюк Вере Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Гололобова Т.В.