Решение по делу № 2-714/2015 от 01.09.2015

Дело №2-714/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Теселько К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Бибичкову Дмитрию Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Бибичкову Д.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

Истец – представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Ранее в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бибичков Д.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласившись с суммой ущерба.

Обсудив доводы истца, заслушав объяснение ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Шкода, государственнй номер О460КР197 были причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД.

Согласно приговору Кунцевкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 56 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, стр. 2, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Бибичков Д.М. воспользовался отсутствием водителя автомашины марки «<данные изъяты> принадлежащей Шумову Д.Ю., проник в салон автомобиля. После чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, не имея разрешение Шумова Д.Ю., на управление автомобилем с помощью ключа зажигания, находившегося в замке зажигания, завел двигатель, и начал движение на автомашине в сторону <адрес> в <адрес>. По пути следования в районе <адрес> в <адрес>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, где впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, указанный автомобиль был обнаружен. Бибичков Д.М. согласился с предъявленным ему обвинением.

Приговором Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Бибичков Д.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Гражданская ответственность Шумова Д.Ю. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по системе КАСКО, что подтверждается копией страхового полиса №АТ-12/02335 (л.д. 32).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> без учета процента износа составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением эксперта ООО «Компакт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Во исполнение условий договора страхования истец в соответствии с условиями договора, выплатил собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> страховое возмещение в полном объеме – <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ноябрь 2013, в его фактическом состоянии на момент предъявления, составляет <данные изъяты> руб., стоимость дефектовочной сметы составила <данные изъяты> руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Статьями 387 и 965 ГК РФ предусмотрена суброгация, как один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В своих объяснениях ответчик Бибичков Д.М. возражал против суммы, заявленной истцом, считая ее заявышенной, в связи с чем, по его инициативе была проведена судебная автотехническая-оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Шувалова Г.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, истцом возражения по сумме определенной экспертом не представлено, оснований не доверять экспертному заключению, у суда нет.

Таким образом, в силу приведенных норм и установленных обстоятельств, иск ООО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит частичному удовлетворению, а именно, суд считает необходимым взыскать с Бибичкова Д.М. в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные издержки. Однако, в силу частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска.

Требования истца удовлетворены на <данные изъяты>%, в связи с чем, расходы по госпошлине подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> руб.

Рассмотрев ходатайство эксперта ФИО4 о взыскании расходов на проведение экспертизы, суд также считает его подлежащим удовлетворению, в пропорциональном отношении. При этом, с истца подлежит взысканию в пользу эксперта сумма в размере <данные изъяты> руб. (т.е. <данные изъяты>%), с ответчика – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Бибичкову Дмитрию Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Бибичкова Дмитрия Михайловича в пользу ОСАО "Ингосстрах" сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд <адрес>.

Председательствующий                         М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года