Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4727/2018 ~ М-4594/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-4727/23-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

с участием истца Токарева А.П.,

представителей ответчика по доверенностям Бороздина А.И., Новомлинской Л.П.,

третьего лица Иванова А.Ю.,

при секретаре Морозовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Александра Павловича к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Токарев А.П. обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» филиал «АСКО-Центр-Авто» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Ипподромная д. 31/101 в г. Курске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением Токарева А.П. и ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № под управлением Иванова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Токарев А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в отношении Иванова А.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение последним п. 19.5 ПДД РФ. Поскольку автомобилю истца причинены механические повреждения, он обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» филиал «АСКО-Центр-Авто», но получил отказ. Не согласившись с ответом, истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № имеющиеся повреждения автомобиля относятся к рассматриваемому ДТП, стоимость восстановительного ремонта составляет 113 442 руб. 79 коп. ДД.ММ.ГГГГ Токарева А.П. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить в качестве страхового возмещения 50 % стоимости восстановительного ремонта, но получил ответ, в котором указано, что по мнению страховой компании истец является виновником ДТП. В данным выводом Токарев А.П. не согласен, поскольку постановление о нарушении правил дорожного движения вынесены в отношении обоих участников ДТП. На основании указанного просит взыскать с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» филиал «АСКО-Центр-Авто» страховое возмещение в размере 56 721 руб. 39 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 8 400 рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

В судебном заседании Токарев А.П. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что считает виновными в совершении ДТП являются оба водителя, поскольку в отношении обоих вынесены постановления о привлечении к административной ответственности. На основании указанного полагает, что ответчик незаконно не выплатил истцу страховое возмещение, хотя бы в 50 % от стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Бороздин А.И. в судебном заседании исковые требования не признал; считает, что требования истца заявлены не в соответствии с нормами законодательства. Суду пояснил, что сотрудниками ГИБДД УМВД России по Курской области установлена вина Токарева А.П. в совершении ДТП, так как он не выполнил требований Правил дорожного движения - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в связи с чем просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Пояснил, что считает нарушение ПДД третьим лицом Ивановым А.Ю. (движение на автомобиле в светлое время суток без включенных фар) не находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Представитель ответчика по доверенностям Новомлинская Л.П. поддержала позицию представителя ответчика по доверенности Бороздина А.И., также просила в удовлетворении требований Токарева А.П. отказать.

Третье лицо Иванов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что считает виновным в совершении ДТП Токарева А.П., который осуществив движение на перекрестке задним ходом с ул. Ипподромная на ул. 1я Степная, остановился на обочине, а затем без включения сигнала поворота, резко начал маневр поворота влево на ул. Ипподромная, в связи с чем Иванов А.П. начал экстренно тормозить, но автомобиль не успел остановиться, и произошло ДТП. Его автомобиль был застрахован по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ», где ему выплатили 50 % от стоимости восстановительного ремонта.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из ст. 3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб. 00 коп. и 400 000 руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Из п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (п. 25 Закона об ОСАГО).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 07 мин. на перекрестке ул. Ипподромная и ул. 1я Степная г. Курска (г. Курск, на ул. Ипподромная, д. 31/101, согласно справке о ДТП) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № под управлением Иванова А.Ю. и автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением Токарева А.П. принадлежащего последнему на праве собственности.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Токарева А.П. и Иванова А.Ю., равно как и транспортных средств Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № и ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, получивших механические повреждения, подтверждается представленным в материалы дела административным материалом, видеозаписью, показаниями участников ДТП.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № Иванов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение правил пользования внешними световыми приборами (движение на автомобиле в светлое время суток без включенных фар ближнего света).

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № Токарев А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Данные постановления не обжаловалось.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Положениями ст. 1 Закона об ОСАГО установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Токарева А.П. была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» филиал «АСКО-Центр-Авто».

Суд обязан в процессе на основании представленных доказательств установить степень вины каждого из участников ДТП.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 Правил (на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств).

Суд, на основании показаний участников ДТП Токарева А.П. и Иванова А.И., исследованных в судебном заседании административного материала и видеозаписи, признаваемых судом допустимыми и относимыми доказательствами, считает подтвержденным наличие в действиях водителя Токарева А.П. нарушений ПДД РФ, состоящих в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств, поскольку последний, нарушив п. 8.12 ПДД РФ, осуществил движение на перекрестке задним ходом, затем в нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части (начал поворот с обочины), далее нарушил п. 8.1 ПДД РФ - создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (двигавшемуся по дороге автомобилю под управлением Иванова А.П.).

При установленных обстоятельствах, суд считает, что именно Токарев А.П. не обеспечил безопасное движение на дороге, в связи с чем, он является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически оценивает довод истца о том, что поскольку постановления о правонарушении вынесено в отношении обоих водителей, следовательно, выплата страхового должна быть осуществлена в размере 50 % от суммы восстановительного ремонта в отношении каждого водителя, как не основанный на нормах законодательства.

Суд считает, что нарушение Ивановым А.Ю. п. 19.5 ПДД РФ (в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни), не находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, поскольку нарушение данного пункта Правил в сложившейся ситуации не являлось причиной возникновения имущественного ущерба для участников ДТП.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в, соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик - ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» филиал «АСКО-Центр-Авто» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто») обоснованно отказал истцу, как виновнику ДТП, в выплате страхового возмещения, в связи с чем оснований для удовлетворения требования Токарева А.П. о взыскании страхового возмещения не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении искового требования о взыскании страхового возмещения истцу отказано, требования о компенсации морального вреда; судебных расходов по оплате юридических услуг, независимой экспертизы; штрафа так же подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Токарева Александра Павловича к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2018 года.

Судья                                   Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>