Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2015 от 10.02.2015

Дело № 1-318/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 31 марта 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Смолина А.Б.,

подсудимого С.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

С., ***, судимого:

*** года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к *** годам лишения свободы; освобожденного *** года по отбытии срока наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

содержащегося под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

*** года около *** минут С., достоверно зная, что в квартире *** г. Благовещенска Амурской области, где он ранее был в гостях у своей знакомой Потерпевшая1, имеются ювелирные изделия и сотовый телефон, а дверь квартиры бывает не заперта, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в жилище и совершить кражу этого имущества с целью дальнейшей продажи и траты денег на личные нужды.

Так, *** года около *** минут С., находясь около дома *** г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел к квартире № *** и через незапертую дверь прошел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище. Продолжая свои преступные действия, С. осмотрел комнату квартиры, и, убедившись, что находившаяся в комнате квартиры Потерпевшая1 спала и за его действиями не наблюдала, взял и положил в карман надетой на нем одежды лежавшие на тумбочке в комнате квартиры четыре золотых кольца общей стоимостью *** и сотовый телефон марки «***» стоимостью ***, принадлежащие Потерпевшая1, тем самым тайно похитил имущество Потерпевшая1 С похищенным имуществом С. с места преступления скрылся, впоследствии С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, С. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил принадлежащие Потерпевшая1: золотое кольцо стоимостью ***, золотое кольцо стоимостью ***, золотое кольцо стоимостью ***, золотое кольцо стоимостью ***, сотовый телефон марки «***» стоимостью ***, а всего имущество на сумму ***, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый С. свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

    Защитник подсудимого С. – адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевшая1, надлежаще извещенная о рассмотрении уголовного дела, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Смолин А.Б. полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

    Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В действиях подсудимого С. имеется квалифицирующий признак кражи – «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный квалифицирующий признак нашёл свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевшая1 поясняла, что причинённый ущерб на сумму *** является для нее значительным, поскольку она не работает, пенсию не получает и не стоит на очереди в центре занятости, среднемесячный доход ее сожителя составляет около ***, из которых они оплачивают коммунальные услуги. Данные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что хищение указанного имущества существенно повлияло на ее материальное положение и причинило значительный ущерб.

Вместе с тем, органами предварительного следствия С. предъявлено обвинение в краже сим-карты, принадлежащей Потерпевшая1, материальной ценности для потерпевшей не представляющей.

Однако учитывая, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, суд находит необходимым исключить из объема предъявленного С. обвинения хищение сим-карты, как не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый С. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также проведения проверки показаний на месте происшествия, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание С., суд признает рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому С. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Учитывая, что С. совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Наказание подсудимому С. суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В связи с наличием в действиях С. отягчающего наказание обстоятельства вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевшая1 заявлен гражданский иск на сумму ***. В связи с тем, что ущерб потерпевшей возмещен, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «***» с ИМЕЙ *** и ИМЕЙ ***, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «***», четыре золотых кольца – считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевшая1; залоговый билет – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания С. исчислять с *** года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «***» с ИМЕЙ *** и ИМЕЙ ***, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «***», четыре золотых кольца – считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевшая1; залоговый билет – хранить в материалах уголовного дела.

    Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевшая1 – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                Т.А. Студилко