Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2018 (2-6561/2017;) ~ М-5857/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-704/2018г

Стр.-2.164

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017г. г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Шафоростовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Боброва Анатолия Михайловича к ООО «Сфера Закона» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

Бобров А.М. обратился в суд с требованием к ООО «Сфера Закона» о ООО «Сфера Закона» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства.

г. между Бобровым А.М., и в ООО «Сфера закона» был заключен договор № 0505201703 об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «Сфера закона» приняло на. себя обязанности оказать юридические услуги (правовой анализ ситуации, подбор нормативно- правовой базы, подготовка заявления в ДИЗО, Правительство Воронежской области, Губернатору, Администрацию Коминтерновского района, Управу Коминтерновского района), стоимость услуг : составила 16 000 рублей.

г. между Бобровым А.М., и в ООО «Сфера закона» был заключен договор № 0705201701 об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «Сфера закона» приняло на себя обязанности оказать юридические услуги (подбор представителя (юриста), знакомство с представителем (юристом), ознакомление с материалами дела, подача документов, анализ полученных ответов), стоимость услуг составила 30 000 рублей.

Бобров А.М. обратился в ООО «Сфера закона» по вопросу оформления земельного участка, однако услуга не была оказана, цена за оказанную услугу была существенно завышена.

Между тем, Бобров А.М., в точном соответствии с условиями Договоров выплатил ООО «Сфера закона» денежные средства в общей сумме 48 000 рублей.

Полагая, что бездействиями ООО «Сфера закона» нарушены права и законные интересы Боброва А.М., ООО «Сфера закона» при заключении и при исполнении Договоров нарушило положения действующего законодательства РФ, фактически не оказало какой-либо услуги, существенно завысило стоимость услуг, Бобров А.М. обратился в суд и просит расторгнуть договор №0505201703 об оказании юридических услуг от 05.05.2017г. и договор №0705201701 об оказании юридических услуг от 07.05.2017г. Взыскать с ООО «Сфера закона» в пользу Боброва А.М. выплаченные по договорам денежные средства в размере 48000руб., неустойку в размере 24480руб. за период с 18.11.2017г. по 04.12.2017г., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Боброва Р.Н., допущенная к участию в деле по ходатайству истца Боброва Р.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что по договору от 05.05.2017г. ООО «Сфера закона» был составлен пакет документов, стоимость оказанной услуги составила 16000руб. Документы были поданы в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, в Администрацию городского округа г. Воронеж, Губернатору Воронежской области, в Управу Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, в Правительство Воронежской области. Однако, конечная цель договора - анализ полученных документов а также оформление земельного участка в собственность ООО "Сфера Закона" не провело. В ООО "Сфера Закона" дверь закрыта и вывески нет. Конечного результата нет, анализ направленных ответов не проведен, актов приема - передачи не составляли.

Представитель ответчика ООО «Сфера Закона» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает, что дальнейшее отложение дела нецелесообразно, приведет к необоснованному затягиванию сроков его рассмотрения и в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст.431 ГК РФ, пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 указанной статьи).

В силу данных положений закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, обязанность по представлению доказательств и расчета суммы понесенных расходов возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что г. между Бобровым А.М., и в ООО «Сфера закона» был заключен договор № 0505201703 об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «Сфера закона» приняло на. себя обязанности оказать юридические услуги (правовой анализ ситуации, подбор нормативно- правовой базы, подготовка заявления в ДИЗО, Правительство Воронежской области, Губернатору, Администрацию Коминтерновского района, Управу Коминтерновского района), стоимость услуг : составила 16 000 рублей.

Бобров А.М. обратился в ООО «Сфера закона» по вопросу оформления земельного участка, однако услуга не была оказана, цена за оказанную услугу была существенно завышена, анализ правовых документов не проведен, земельный участок в собственность не оформлен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик – ООО «Сфера Закона» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность в области права.

Пунктом 1.2 заключенного 07.05.2017г. договора был предусмотрен перечень юридических услуг, которые ответчик обязался оказать истцу: подбор представителя, знакомство с представителем, ознакомление с материалами дела, подача документов, анализ полученных ответов.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В силу п. 2.1.3 Договора исполнитель обязан с момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора стоимость оказания юридических услуг составляет 30 000 руб., которые оплачены заказчиком, также оплачена сумма 2000руб. на транспортные расходы, о чем имеются кассовые чеки.

Пунктом 1.2 заключенного 05.05.2017г. договора был предусмотрен перечень юридических услуг, которые ответчик обязался оказать истцу: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, в Администрацию городского округа г. Воронеж, Губернатору Воронежской области, в Управу Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, в Правительство Воронежской области.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора стоимость оказания юридических услуг составляет 16 000 руб., которые заказчиком предварительно были оплачены, о чем имеется кассовый чек. Однако, суд считает, что условия договора от 05.05.2017г. исполнителем были выполнены, о чем свидетельствуют представленные истцом копии заявлений, направленных от имени истца ООО «Сфера Закона» в различные инстанции – Управу Коминтерновского района, Администрацию городского округа город Воронеж, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Губернатору Воронежской области, Правительство Воронежской области. В связи с изложенным, суд находит в этой части требования истца не подлежащими удовлетворению.

Помимо этого истцом 10.05.2017г. были оплачены транспортные услуги в размере 2000руб.

В связи с установленным фактом наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, по смыслу которых ответчик – юридическое лицо является исполнителем оказываемых услуг, а истец – физическое лицо является потребителем данных услуг, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказанием конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического полного исполнения им договора, начиная с 05 мая 2017 г. вплоть до подачи истцом искового заявления в суд.

Ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по договору от 05.05.2017г., а именно подготовил необходимый пакет документов.

Отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг, свидетельствует о том, что заказанные заказчиком услуги на момент подачи иска в суд и о фактическом отказе от договора исполнителем оказаны не были, со стороны ответчика не предлагалось принять истцу исполнение по договору и подписать акт приема-передачи выполненных работ.

Принимая во внимание, что истец отказался от договора об оказании юридических услуг, что исполнитель не приступил к его исполнению и фактически свои обязательства по договорам не выполнил, и доказательств, подтверждающих исполнение договоров полностью ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что исполнитель понес какие – либо расходы в связи с исполнением по договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств по договору № 0705201701 от 07 мая 2017 г. в сумме 30000 руб. в связи с отказом истца от исполнения данного договора, транспортных расходов в размере 2000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., учитывая при этом, что истец переживала, потратив значительные денежные средства, является инвалидом второй группы. Доказательств исполнения договоров надлежащим образом ответчиком суду не представлено. Суд считает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, т.к. о каких-либо негативных последствиях истцом не заявлено, доказательств этого не представлено.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16320рублей(32000:100х3%).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф, однако, полагает необходимым снизить размер штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 17 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1658,60руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боброва Анатолия Михайловича к ООО «Сфера Закона» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Закона» в пользу Боброва Анатолия Михайловича денежные средства, уплаченные по договору от 07.05.2017г. в том числе транспортные расходы, в размере 32000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000рублей, неустойку в размере 16320рублей, штраф в размере 17000рублей, а всего 68320рублей.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 07.05.2017г., заключенный между Бобровым Анатолием Михайловичем и ООО «Сфера Закона».

Взыскать с ООО «Сфера Закона» в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1658руб. 60коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 07февраля 2018 г.