Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-103/2018 ~ М-40/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-103/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калач 14 февраля 2018 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.

при секретаре Стаценко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля (ООО «АФК») к Замятину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Замятину С.В. с требованием взыскать с Замятина С.В. денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68263 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2247 руб. 90 коп.., а всего 70 510 руб. 29 коп.

Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и Замятин С.В. (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 50000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требовании, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Так, согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и Замятин Сергей Владимирович пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного, ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68263 руб. 39 коп. (Приложение № к Договору уступки прав).

Представитель истца в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в заявлении истец не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Замятин С.В. в суд не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом.

Анализируя исковые требования и представленные суду доказательства, учитывая тот факт, что на запрос суда о предоставлении доказательств уведомления Замятина С.В. о направлении претензии о погашении долга досрочно, не получен ответ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии п. 2.5 Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязан уведомить заёмщика о состоявшейся уступке прав требования в течение 20 календарных дней со дня подписания договора путем отправки письменного уведомления (л.д.39). Сведений о том, уведомлен ли заемщик, суду не представлено.

На основании ч. 1 и 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу о недостаточности представленных истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Сведений об отправке должнику требований (претензии) о досрочном погашении кредита суду не представлено

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме этого, согласно определения Калачеевского районного суда Воронежской области от 14.06.2017 года, оставлено без рассмотрения исковое требование ООО «Агентство Финансового контроля (ООО АФК) к Замятину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68263,39 руб. на основании отсутствии доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении истца в суд, подлежит возврату истцу в полном объеме, в сумме 2247 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет истцу, устранение обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, заключается в предоставлении суду доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, представив соответствующие доказательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля (ООО «АФК») к Замятину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную при обращении истца в суд, в сумме 2247 две тысячи двести сорок семь) руб. 90 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Лукинов