Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-260/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики               13 сентября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимого Давыдова О.Н.,

защитника – адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Дружковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-    08 мая 2014 г. Можгинским районным судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, условно, испытательный срок в 02 года.

На основании постановления Можгинского районного суда УР от 29 сентября 2014 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Освобожден 28 марта 2016 г. по отбытию срока наказания -

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ –

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Давыдов О.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

в неустановленном месте и в неустановленное время у Давыдова О.Н. возник преступный умысел на незаконное хранение дымного пороха, массой 502 гр., который является взрывчатым веществом промышленного изготовления.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 30 декабря 2016 г. до апреля 2017 г. Давыдов О.Н., осознавая противоправность своих действий, по месту своего жительства по адресу: УР, <***> – незаконно, в нарушение правил оборота оружия и боеприпасов, хранил дымный порох, массой 502 гр., который является взрывчатым веществом промышленного изготовления.

В ходе судебного заседания подсудимый Давыдов О.Н. вину признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании установлено соблюдение оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Давыдова О.Н. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оснований для прекращения дела нет.

Материалы дела, поведение подсудимого Давыдова О.Н. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Давыдовым О.Н. совершено преступление средней тяжести.

Как следует из документов, исследованных в судебном заседании, Давыдов О.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и место регистрации, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдова О.Н., согласно ст. 61 УК РФ, по делу являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания и травму.

Суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим наказание, при производстве по делу установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), с учетом сведений о судимости по приговору Можгинского районного суда УР от 08 мая 2014 г., которая принята судом во внимание при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого определенного вида рецидива.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности Давыдова О.Н., который характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, учитывая поведение Давыдова О.Н. после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Все перечисленное позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, при осуществлении за его поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также сведений об имущественном положении осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Давыдова Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Давыдову О.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

Обязать осужденного в течение десяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные данным органом время и дни, не совершать административных правонарушений, в течение 01 месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию врача – нарколога, и при наличии показаний пройти курс противоалкогольного лечения в течение 10 рабочих дней со дня получения рекомендации.

Меру пресечения Давыдову О.Н. сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – дымный порох - хранящийся в оружейной комнате дежурной части МО МВД РФ «Можгинский» - передать в МВД по Удмуртской Республике для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья подпись М.И. Кеппель