Определение по делу № 12-18/2016 от 17.03.2016

Дело № 12-18/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аскиз

Республики Хакасия     18 апреля 2016 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

рассматривая в судебном заседании материалы по жалобе Карамчакова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

на постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Т. от 20 февраля 2016 года, которым Карамчаков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Т. от 20 февраля 2016 г. Карамчаков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее по тексту КоАП РФ/, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Указанное постановление было вынесено при следующих обстоятельствах:

20.02.2016г. в 14 часов 40 минут транспортное средство под управлением Карамчакова А.Н. было остановлено сотрудником ГИБДД в <адрес> для проверки документов. При это сотрудник ГИБДД пояснил, что было нарушено правило дорожного движения, наказание за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.5. КоАП РФ: «управлял автобусом при наличии условий, при которых запрещается эксплуатация ТС, а именно, внесены изменения в конструкцию ТС без разрешения ГИБДД (на транспортное средство установлено газобаллонное оборудование). П. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС».

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, поскольку наложенное взыскание является необоснованным, так как сотрудники ГИБДД не имеют законного основания проверять автомобили, эксплуатирующиеся на дороге и зарегистрированные в органах ГИБДД в соответствии с административным регламентом МВД на предмет соответствия технического состояния.

В жалобе Карамчакова А.Н. также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, мотивированное тем, что срок обжалования постановления был им пропущен ввиду того, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД пояснил, что отсутствие при себе документов на установленное на транспортное средство газобаллонное оборудование является основанием для привлечения к административной ответственности по указанным в протоколе обстоятельствам. Оснований сомневаться в компетенции сотрудника ДПС у него не было, и он принял решение оплатить вынесенный постановлением по делу об административном правонарушении штраф в установленный законом срок, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. Однако, внимательно изучив обстоятельства произошедшего, считает привлечение его к административной ответственности необоснованным и им принято решение обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Карамчаков А.Н. не явился, согласно почтовому уведомлению копию определения о назначении судебного заседания получил 04.04.2016 г., об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, что позволяет суду считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассмотреть жалобу в части восстановления пропущенного срока обжалования в его отсутствии.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району РХ Т. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен, а постановление вынесено 20.02.2016 года в присутствии Карамчакова А.Н., ему разъяснены его права и суть правонарушения, копии протокола и постановления вручены Карамчакову А.Н. сразу, после вынесения постановления 20.02.2016 года, однако Карамчаков А.Н. отказался от подписей, как в протоколе, так и в постановлении.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях установлены ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. В силу указанных положений закона, праву лица, привлекаемого к административной ответственности, приносить жалобу, корреспондирует его обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении

Частью первой ст. 30.1 КоАП РФ определен круг лиц, обладающий полномочиями по обжалованию постановлений по делам об административных правонарушениях. К таким лицам, в частности, относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно исследованным в судебном заседании документам 20 февраля 2016 г. государственным инспектором оГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Т. составлен протокол о привлечении Карамчакова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В тот же день, 20.02.2016 г. государственным инспектором оГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Т. вынесено постановление № о признании Карамчакова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в котором имеется отметка о том, что лицо, в отношении которого ведется административное производство, от подписи отказалось, в том числе в графе о получении копии постановления.

Согласно сопроводительному письму № от т20.02.2016 г. копия постановления также направлена Карамчакову А.Н. почтой.

Постановление № от 20.02.2016 г. содержит информацию о порядке и сроке его обжалования, следовательно, должностным лицом ГИБДД в полной мере были обеспечены условия для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право на своевременное обращение с жалобой на состоявшееся решение.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Учитывая пояснения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, а также доводы жалобы Карамчакова А.Н., который не отрицает факт пропуска им срока обжалования, суд приходит к выводу о получении Карамчаковым А.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2016 г. в день его вынесения – 20.02.2016 г., следовательно, срок обжалования постановления истек 01.03.2016 г., в то время как согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба направлена в суд 14.03.2016 г..

При этом суд приходит к выводу о том, что в жалобе с просьбой о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 20.02.2016 г. лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Карамчаковым А.Н. не приведено каких-либо сведений о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших или исключающих своевременную подачу жалобы. Приведенные заявителем основания не исключали возможность реализации им предоставленного права на обжалование постановления в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, отсутствуют, следовательно, оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 20 февраля 2016 г. не имеется, в этой связи иные требования заявителя разрешению не подлежат.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карамчакова А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания № от 20 февраля 2016 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, - отклонить.

Настоящее определение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в Верховный суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: С.Г. Медведева