Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2016 ~ М-1295/2016 от 31.03.2016

№2-1186/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи             Алиткиной Т.А.,

при секретаре                  Сафоновой К.С.,

с участием представителя истца Бормотовой Д.В., действующей на основании нотариальной доверенности 70 АА 0807672 от 04.05.2016 (срок действия доверенности один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Дудай АА к Шеховцеву АА о взыскании долга по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов,

установил:

    Дудай А.А. обратился в суд с иском к Шеховцеву А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя. В обоснование требований указал, что Шеховцев А.А. 15.11.2014 взял у него в долг /________/ руб., в подтверждение чего им была выдана расписка. Заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до /________/. К указанной расписке сторонами договора займа /________/ подписано дополнительное соглашение, по которому срок возврата долга определен – пять календарных месяцев со дня подписания дополнительного соглашения. Кроме того, стороны согласовали условие об оплате процентов за пользование займом в размере 3,5% в месяц от суммы займа, что подтверждается дополнительным соглашением от /________/ и графиком платежей.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст.395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от /________/ (с учетом условий дополнительного соглашения к договору займа от /________/) в размере /________/ руб., проценты за пользование займом за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательств в размере 3,5 % ежемесячно о суммы основного долга, начиная со дня вступления в силу решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., оплату услуг нотариуса в размере /________/ руб. (заявление об изменении исковых требований от /________/).

В судебное заседание истец Дудай А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении ходатайств не заявлял.

Представитель истца Бормотова Д.В. в судебном заседании исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов (с учетом заявления от /________/) поддержала. Считала расписку от /________/, представленную в материалы дела, ненадлежащим доказательством возврата денежной суммы ответчиком истцу, поскольку в расписке не указано, что денежные средства переданы сыну истца в счет возврата долга по расписке от /________/.

Ответчик Шеховцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании подтвердил факт получения от истца денежных средств в размере /________/ руб. по договору займа от /________/. Вместе с тем утверждал, что с истцом Дудай Александром Антоновичем он не знаком и не видел его никогда, все отношения строились с сыном истца. Настаивал, что задолженность по договору займа он полностью погасил путем передачи денежных средств сыну истца – Дудай АА, в подтверждение чего представил оригинал расписки от /________/, по которой Дудай Андрей Александрович получил от Шеховцева А.А. денежные средства в сумме /________/ руб., которые обязался вернуть обязался вернуть в срок до /________/. Оспаривал подписание дополнительного соглашения от /________/, указывая, что подпись, фамилия, инициалы и дата подписания дополнительного соглашения к договору займа и графика возврата денежных средств написаны не им (Шеховцевым А.А.). Мнения относительно требований о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя не выразил.

Заслушав пояснения представителя истца, определив на основании требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2014 между Дудай АА (займодавец) и Шеховцевым А.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере /________/ руб. со сроком возврата до /________/.

Данное обстоятельство и факт передачи денежных средств от займодавца заемщику подтверждается представленной суду распиской от /________/.

Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до /________/.

Из представленных стороной истца письменных документов следует, что /________/ между спорящими сторонами подписано дополнительное соглашение и график платежей к договору займа от /________/, по которому срок возврата долга определен – пять календарных месяцев со дня подписания дополнительного соглашения, сторонами согласовано условие об оплате процентов за пользование займом в размере 3,5% в месяц от суммы займа.

Шеховцев А.А. в судебном заседании /________/ и /________/ оспаривал подпись и расшифровку подписи (фамилию и инициалы ответчика) на дополнительном соглашении к расписке денежного займа от /________/ и приложении /________/ к нему от /________/, а также написание им даты и места подписания указанных документов.

По ходатайству ответчика определением суда от /________/ назначена техническая (почерковедческая) экспертиза, по результатам которой ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы» дано заключение /________/ от /________/ о том, что подписи от имени Шеховцева А.А. на дополнительном соглашении к расписке денежного займа от /________/ от /________/ и на приложении /________/ к дополнительному соглашению от /________/ исполнены самим Шеховцевым А.А., иные оспариваемые записи в части даты и места составления названных документов также исполнены согласно выводам эксперта Шеховцевым А.А.

С учетом данного заключения у суда не остается сомнений в действительности дополнительного соглашения от /________/. По данной причине суд полагает возможным принять данное дополнительное соглашение в качестве доказательства того, что сторонами срок возврата суммы займа установлен до /________/, а также предусмотрено условие о процентах в размере 3,5 % от суммы займа ежемесячно.

По истечении указанного в договоре срока – /________/, ответчик сумму займа не возвратил, доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору займа от /________/ (с учетом дополнительного соглашения от /________/) не представил.

Суд критически оценивает расписку от /________/, полагая, что данный документ подтверждением возврата задолженности по договору займа истцу Дудай АА не является, поскольку указанная расписка подтверждает наличие правоотношений по договору займа между сыном истца – Дудай АА и ответчиком.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.59 ГК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если договор займа, заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно, с содержанием соответствующих сведений и подписи заимодавца, удостоверяющих факт передачи заимодавцу определенной суммы денежных средств. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Следовательно, при наличии у истца письменного доказательства - расписки от /________/, факт исполнения обязательств по договору займа Шеховцевым А.А., передача денежных средств в размере /________/ руб., не могут быть подтверждены или опровергнуты на основании расписки, составленной, по утверждению ответчика, сыном истца – Дудай АА.

Поскольку долговой документ от имени Шеховцева А.А. находится у Дудай АА, обязательство по возврату суммы займа от 15.11.2014 Шеховцевым А.А. до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика о возврате денежных средств в размере ФИО17. займодавцу Дудай АА.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом обстоятельств того, что заемщик Шеховцев А.А. не возвратил в срок сумму займа по договору займа от /________/, на основании приведенных норм исковое требование Дудай АА о взыскании с Шеховцева А.А. основного долга по договору займа в сумме /________/ руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов по договору займа в размере /________/ руб. подлежит частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.09.2015 между спорящими сторонами подписано дополнительное соглашение и график платежей к договору займа от 15.11.2014, по которому кроме изменения срока возврата долга стороны согласовали условие об оплате процентов за пользование займом в размере 3,5% в месяц от суммы займа.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При проверке размера причитающихся за пользование займом процентов, суд применяет следующий расчет за заявленный истцом период пользования займом с /________/ по /________/: /________/ руб. (сумма займа) х /________/ % (процентная ставка) х /________/ мес. (период пользования суммой займа) = /________/ рублей. На дату вынесения решения (/________/) проценты за пользование займом за август месяц 2016 года исчислению не подлежат, поскольку датой наступления срока пользования займом является /________/.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа в размере /________/ руб. в опровержение доводов истца не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере /________/ рублей.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств в размере 3,5 % ежемесячно от суммы основного долга, начиная со дня вступления в силу решения суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Расходы истца Дудай А.А. на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб. подтверждаются квитанциями от 29.03.2016 №13 на сумму /________/ руб., и от 22.04.2016 №12 на сумму /________/.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., что, по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи (участие представителя в досудебных подготовках и судебных заседаниях, сбор доказательств, оценка, представленных в материалы дела доказательств). При вынесении указанного решения, суд также учитывает, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представляли два представителя: представитель истца Дудай А.А. подготовил и подписал исковое заявление в интересах истца, ходатайство об обеспечении иска, участвовал в подготовке дела к судебному заседанию.

Расходы истца на оформление нотариальных доверенностей представителей в размере /________/ руб. подтверждены указанием на то в самих доверенностях, а потому являются обоснованными и в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оригиналы доверенностей имеются в материалах дела.

Кроме того, поскольку проведение судебной экспертизы назначено судом по инициативе стороны ответчика, решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.ст.96, 98 ГПК РФ с Шеховцева А.А. в пользу ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением данной экспертизы в размере /________/ рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере /________/., что подтверждается чеком – ордером от /________/.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в размере /________/ руб., размер государственной пошлины в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 13 600,00 руб., из которых взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска в суд сумма в размере 12 880,00 руб., в недостающей части – 720,00 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дудай АА к Шеховцеву АА о взыскании долга по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шеховцева АА в пользу Дудай АА денежные средства в размере 800 000,00 руб. - в качестве основного долга по договору займа от 15 ноября 2014 года, проценты за пользование денежными средствами за период с 20.09.2015 по 20.07.2016 в размере 280 000,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 880,00 руб., оплатой услуг нотариуса в размере 2 000,00 руб., оплатой услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать с Шеховцева АА в пользу Дудай АА проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательств в размере 3,5 % ежемесячно от суммы основного долга, начиная со дня вступления в силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шеховцева АА в пользу муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 720,00 рублей.

Взыскать с Шеховцева АА в пользу федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебной экспертизы денежные средства в размере 32 400,00 руб. – расходы, связанные с проведением судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     (подпись)                        Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:                                Т.А.Алиткина

Секретарь:                                К.С.Сафонова