Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8472/2014 ~ М-9377/2014 от 25.09.2014

Дело №2-8472/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года     г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Т.Е. Минеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой Ю.А. к Закрытому акционерному обществу «Поволжский Страховой Альянс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козырева Ю.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ПСА» о взыскании стоимости восстановительного ремонта 78 281 руб., расходов на оценку ущерба 8 000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, между Хайбулаевым Ш.М., управляющим автомобилем марки «Луидор 225000» №, и Козырева Ю.А., управляющей принадлежащим истцу автомобилем «ВАЗ 217230» № произошло ДТП, в результате чего транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Хайбулаев Ш.М.

В соответствии с правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» с Заявлением о наступлении страхового события, однако выплата не произведена.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратится в независимую экспертизу ООО «<данные изъяты>». В соответствии с проведенной оценкой размер полученного ущерба составил: 78 281,00 рублей.

В судебное заседание истица Козырева Ю.А. не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Бобров А.А. в судебном заседании исковые требования уменьшил, пояснив, что просит взыскать только расходы по оценке ущерба, штраф и судебные расходы, т.к. до рассмотрения дела страховая компания стоимость восстановительного ремонта выплатила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменных возражений не предоставил, направив лишь электронной почтой платежное поручение об оплате стоимости восстановительного ремонта в размере 78 281 руб.

Привлеченные к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 217230 госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 ч. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под ее же управлением, а также автомобиля Луидор 225000 госрегзнак № под управлением Хайбулаева Ш.М. (собственник Богимова Т.В.), в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения переднего бампера, передней панели, передней левой блок фары, радиатора.

Виновником столкновения указанных транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, признан водитель Хайбулаев Ш.М.., нарушивший п.98.12 ПДД РФ, что установлено административным материалом по факту ДТП и не было оспорено в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 217230» №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия был застрахован ЗАО «Поволжский страховой альянс».

В силу ст. 13 Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент рассматриваемого события) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», который стороной ответчика оспорен не был, в связи с чем, принят судом за основу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 78 281 руб.

ДД.ММ.ГГГГ., уже в рамках рассматриваемого иска, ЗАО «ПСА» перечислило на счет истца 78 281 руб., т.е. стоимость восстановительного ремонта в полном размере.

Тем не менее, в порядке ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., таким образом, уточненные исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что не смотря на обращение истца Козыревой Ю.А. с заявлением о страховом возмещении, а также направления претензии с отчетом независимой оценки ущерба, ЗАО «ПСА» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта в рамках рассмотрения гражданского дела, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4 000 руб. (8 000 х 50%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг (консультирование, составление документации, участие в судебном заседании) в сумме 3 000 руб.

Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козыревой Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский Страховой Альянс» в пользу Козыревой Ю.А. расходы на оценку ущерба 8 000 руб., штраф в размере 4 000 руб., расходы на представителя 3 000 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский Страховой Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сапрыкина