Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8351/2015 ~ М-7486/2015 от 01.09.2015

№ 2-8351/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маннер Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медико-эстетический центр «Аэстетик» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Маннер Г.А. и ООО «Медико-Эстетический центр «Аэстетик» заключен договор на оказание косметологических процедур №. Стоимость услуг согласно договору составила <данные изъяты>. Для выполнения условий договора купли-продажи истцу оформили кредит в АО «Банк Русский Стандарт» на сумму <данные изъяты>. В счет погашения кредита истцом внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора №. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, по которому ООО «Медико-Эстетический центр «Аэстетик» взяло на себя обязательство по возврату в кредитную организацию денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Маннер Г.А. и АО «Банк Русский Стандарт», а также процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась к ответчику с требованием о перечислении денежных средств в АО «Банк Русский Стандарт», однако ответчик обязательства по заключенному с истцом соглашению не исполнил. В результате действий ООО «Медико-Эстетический центр «Аэстетик» у истца возникла задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены морально-нравственные страдания, компенсацию морального вреда она оценивает в <данные изъяты>. Истец просит обязать ООО «Медико-Эстетический центр «Аэстетик» перечислить в АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» в размере <данные изъяты>.; взыскать денежные средства, фактически уплаченные в счет погашения долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>.; взыскать в свою пользу внесенные платежи в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просит взыскать с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Медико-Эстетический центр «Аэстетик» в судебное заседание не явился. Общество извещалось судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по своему месту нахождения по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами дела. Однако судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Третье лицо АО «Банк Русский Стандарт», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, до судебного заседания представило отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просило отказать.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ услуг) надлежащего качества … а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 1 данного Закона отношения в области защиты прав потребителей урегулированы Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маннер Г.А. и ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик» заключен договор на оказание косметологических процедур №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать клиенту комплекс услуг, поименованных в спецификации, которая является неотъемлемой частью заключенного договора, а клиент обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с предусмотренными в договоре условиями.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена товара, составила <данные изъяты>., который согласно п. 4.3. приобретен в кредит.

Договором также предусмотрено, что в целях расчета за услуги клиент заключает кредитный договор с банком на срок <данные изъяты> месяца. Размер кредита составляет <данные изъяты>. и включает в себя проценты за пользование кредитом, является полной суммой, подлежащей к выплате клиентом. Платежи перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора.

Судом установлено, что для исполнения принятых на себя обязательств по оплате приобретенного товара, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, которые по поручению истца были перечислены на расчетный счет ответчика.

Согласно графика погашения кредита общая сумма, подлежащая возврату в АО «Банк Русский Стандарт» составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Медико-Эстетический центр «Аэстетик» было заключено соглашение о расторжении договора, по которому ООО «Медико-Эстетический центр «Аэстетик» взяло на себя обязательство по возврату в кредитную организацию денежных средств, полученных по кредитному договору №, заключенному между Маннер Г.А. и АО «Банк Русский Стандарт», а также процентов за пользование кредитом и штрафных санкций (п.п. 7,8 Соглашения). Покупатель обязался вернуть товар, компенсировать продавцу уплаченную им сумму в счет процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в момент расторжения договора и подписания соглашения (п.п. 6, 9 Соглашения).

Свои обязательства по данному соглашению о возврате сертификата истец выполнила, что подтверждается решением о расторжении договора, заявлением на возврат товара и актом возврата товара от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик» не перечислило в АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному между истцом и АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается выпиской из лицевого счета Маннер Г.А. по договору № за период по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что требование истца о понуждении ответчика перечислить в АО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Маннер Г.А. и АО «Банк Русский Стандарт», денежные средства в сумме <данные изъяты>, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность за нарушение прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде денежных средств фактически уплаченных в счет погашения долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, но не более цены оказания услуги в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о расторжении договора розничной продажи и возврате денежных сумм в установленный законом срок <данные изъяты> дней со дня получения заявления о расторжении договора, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> = (<данные изъяты>. (полная стоимость косметологических услуг)х <данные изъяты>%) х <данные изъяты> дней.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену услуги, предусмотренную договором с ответчиком, в связи с чем в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, не выходя за рамки заявленных истцом требований, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно второму абзацу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба соблюден, ходатайство от ответчика о снижении размера неустойки не поступало, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной неустойки.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения своих прав потребитель вправе требовать взыскания с исполнителя компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>., размер которой соответствует положениям статей 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Истец в силу п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в связи с удовлетворением имущественных требований в сумме <данные изъяты> и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>. А всего подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Медико-эстетический центр «Аэстетик» возвратить в Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Маннер Г.А. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Маннер Г.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Медико-эстетический центр «Аэстетик» убытки в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медико-эстетический центр «Аэстетик» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2015