Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5809/2015 ~ М-5010/2015 от 07.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30.10.2015 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5809/15 по иску ООО «Х. БАНК» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Х. БАНК» в иске просил взыскать с К. в пользу истца в возмещение задолженности по кредитному договору № от 29.04.2013 года в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 29.04.2013 года между истцом ООО «Х. БАНК» и ответчиком К. заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 29.04.2018 года. Кредит предоставлен ответчику на приобретение автотранспортного средства: <данные изъяты>. С целью обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком 29.04.2013 года был заключен договор № залога имущества - указанного автомобиля. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. За период с 30.01.2015 года по 13.07.2015 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик К. в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 29.04.2013 года между истцом ООО «Х. БАНК» и ответчиком К. заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 29.04.2018 года (л.д.17-18).

Кредит предоставлен ответчику на приобретение автотранспортного средства: <данные изъяты> (л.д. 19-20, 21-25).

С целью обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком 29.04.2013 года был заключен договор № залога имущества - указанного автомобиля (л.д.14-15).

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается кредитным договором № от 29.04.2013 года (л.д.17-18), платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (л.д.33), историей всех погашений клиента по договору (л.д.46-49), расчетом задолженности (л.д.40-45).

По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 40-45).

Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.д.39). До настоящего времени требование не исполнено.

За период с 30.01.2015 года по 13.07.2015 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., просроченный кредит <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб.

Суд согласен с расчетом неустойки и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не оспорен ответчиком.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3), таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ООО «Х. БАНК» в возмещение задолженности по кредитному договору № от 29.04.2013 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., просроченный кредит <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб., кроме того расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Б. Бойко