Решение по делу № 2а-2027/2016 от 23.03.2016

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО8 к начальнику Дзержинского РОСП УФССП России ФИО9, Дзержинскому РОСП УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по Ярославской области об оспаривании незаконных действий,

установил:

Заявитель в административном порядке оспаривает незаконность действий должностных лиц Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю, выразившиеся в вынесении предупреждения об обязанности выплатить денежные средства в счет погашения задолженности, при этом в предупреждении не указана сумма долга, что существенно для внесения ограничений в порядке ст. 67.1 ФЗ. Кроме того ссылался на обстоятельства трудоустройства взыскателя по основному месту работы, что исключает обязанность уплаты.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, возражений о рассмотрении дела в отсутствие его и представителя в суд не поступало.

В судебном заседании представитель Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по Ярославской области, по доверенностям, по существу заявления возражали, указав, что должник обязан к уплате алиментов в пользу взыскателя ФИО10., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. определена в размере 20 454,89руб., в связи с чем предупреждение внесено обоснованно.

Иные участники процесса: ответчик ФИО12. – начальник Дзержинского РОСП, УФССП России по ЯО, взыскатель ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Дело постановлено рассмотреть при имеющейся явке в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе, материалы исполнительного производства № №, №, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона), Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» (далее – Закон «Об исполнительном производстве» )исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 14.2 со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» При неисполнении должником- гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Основания, по которым временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, изложены в ч. 4 ст. 67.1 Закона.

Согласно материалам дела, исполнительное производство в отношении должника ФИО13 о взыскании алиментов в пользу ФИО14 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности по алиментам исчислен на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 454,89руб.

Оспариваемое предупреждение вручено должнику лично под роспись с указанием срока уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Документов, подтверждающих отсутствие задолженности в указанном размере, суду не представлено, материалы исполнительного производства сведений о наличии задолженности в размере, не превышающем 10 000руб., по состоянию на текущую дату, не содержат.

Вопрос об определении размера задолженности, оспаривания его размера, обоснованности исчисления, не является предметом настоящего спора.

С учетом изложенного выше в совокупности, суд установил, что действия должностных лиц Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю при вынесении предупреждения о необходимости погашения имеющейся задолженности являются законными, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    Административное исковое заявление ФИО15 к начальнику Дзержинского РОСП УФССП России ФИО16, Дзержинскому РОСП УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по Ярославской области об оспаривании незаконных действий, выразившиеся в вынесении предупреждения об обязанности выплатить денежные средства в счет погашения задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                    Ю.А.Шумилова