Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2012 от 29.08.2012

Дело № 1-196/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 19 октября 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Нестерова С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани – Тетериной Е.Л.,

подсудимого М.А.В.

его защитника – адвоката Шарова В.Г., представившего удостоверение № 740 и ордер №356 от 19 сентября 2012 года,

при секретаре Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении М.А.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

М.А.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

    12 июля 2012 года, около 09 часов 00 минут М.А.В. находился у себя дома, по адресу: <адрес> В этот момент у М.А.В. являющегося лицом, употребляющим наркотическое средство ... возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства ... без цели сбыта в особо крупном размере, для личного употребления. Реализуя задуманное, М.А.В. взял заранее приобретенные и хранимые им в квартире по месту жительства ..., и вышел из дома. Не оставляя свои преступные намерения, М.А.В. пришел в аптеку, расположенную на <адрес>, где приобрел: ... Продолжая реализовывать задуманное, в тот же день, около 10 часов 30 минут, М.А.В. пришел на ... Осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, М.А.В. используя приобретенные им в аптеке компоненты, а так же компоненты, приобретенные им заранее и принесенные с собой из дома, приступил к изготовлению наркотического средства - ... Проделав необходимые операции, осуществив химические реакции, а также физическое (термическое) воздействие на смеси компонентов, около 11 часов 50 минут этого же дня, М.А.В. незаконно изготовил наркотическое средство - .. объемом не менее 2,8 мл, массой не менее 2,7942 грамма которое согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ И ИХ ПРЕКУРСОРОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ КОНТРОЛЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, о чем М.А.В. было достоверно известно, после чего поместил изготовленное наркотическое средство ... в одноразовый медицинский инъекционный шприц номинальной емкостью 20 мл., часть из которого употребил внутривенно, а указанный шприц, снабженный одноразовой медицинской иглой в защитном футляре-колпачке, с оставшейся в нем частью наркотического средства – ... объемом 2,8 мл, массой 2,7942 грамма (общей массой сухого остатка 0,21 грамма ) с целью дальнейшего личного употребления, убрал в левый наружный боковой карман шорт-бридж, надетых на нем в тот момент, где стал незаконно хранить наркотическое средство – ... После этого, М.А.В. вышел из садоводческого товарищества ... расположенного на <адрес>. Указанное наркотическое средство, М.А.В. хранил при себе в левом наружном боковом кармане шорт-бридж, надетых на него в тот момент до 12 часов 15 минут того же дня, когда оно было изъято из незаконного оборота задержавшими его сотрудниками полиции. Изъятое у М.А.В. наркотическое средство - ... объемом 2,8 мл, массой 2,7942 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТАТЕЙ 228, 228.1 И 229 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», составляет особо крупный размер наркотического средства.

Подсудимый М.А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Шаров В.Г. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Тетерина Е.Л. с постановлением приговора по уголовному делу в особом порядке согласилась. Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый М.А.В. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он умышленно совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

М.А.В. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.А.В. суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении, а также наличие следующих заболеваний: ...

В действиях М.А.В. согласно требованиям п.б ч.1 ст.18 УК РФ имеются признаки опасного рецидива. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ это обстоятельство является отягчающим наказание, поэтому срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает. что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного М.А.В. на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

М.А.В.. не состоит на учете ...

Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания М.А.В. суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением условий ст.73 УК РФ. Принимая решение о возможности назначения М.А.В. наказания с применением условий ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: керамическая тарелка, два фрагмента металлического лезвия, флакон от лекарственного препарата ... в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:    

М.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Избиравшуюся М.А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на М.А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: керамическая тарелка, два фрагмента металлического лезвия, флакон от лекарственного препарата ... – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья