Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2021 от 28.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское     08 сентября 2021 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Волчек И.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Марачёвой Е.И.,

ее защитника-адвоката Майорова С.А., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Марачёвой Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 10 классов образования, не замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марачёва Е.И. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (ФИО6).

Данное преступление подсудимой совершено на территории Ермаковского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

18.02.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Марачёва Е.И. и её сожитель ФИО6, находились в комнате дома по адресу: <адрес> распивали спиртное.

В указанное время в указанном месте ФИО6, имеющий заболевание в виде нарушения функции движения в нижних конечностях, лишающих его возможности самостоятельного передвижения, что явилось последствием травмы полученной от ножевого ранения 11.05.2008, неоднократно просил свою сожительницу Марачёву Е.И. помочь ему умереть, чтобы избавить его от сильных болей в мышцах и костях, вызванных длительной неподвижностью и образовавшихся из-за этого пролежней на теле и конечностях, после чего подал ей в руки нож с просьбой лишить его жизни. В этот момент у Марачёвой Е.И. из сострадания к ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, Марачёва Е.И. сидя на кровати слева от ФИО6, который в это время лежал на кровати, взяла из рук ФИО6 в свою правую руку нож. Действуя умышленно из жалости и по мотиву сострадания к ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6 и желая этого, держа в своей правой руке нож, нанесла один удар клинком ножа по передней поверхности грудной клетки слева в область левого легкого, после чего вытащила нож. После полученного повреждения ФИО6 попросил Марачёву Е.И. нанести ему ещё один удар.

Продолжая реализацию преступного умысла из жалости и по мотиву сострадания к ФИО6, Марачёва Е.И. держа в правой руке нож, вновь нанесла второй удар клинком ножа по передней поверхности грудной клетки слева в область сердца ФИО6, после чего вытащила нож. От полученных телесных повреждений ФИО6 скончался на месте происшествия.

Своими умышленными действиями Марачёва Е.И. причинила ФИО6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева:

Рана № расположена на коже в третьем межреберье, влево от срединной линии грудной клетки на 4 см., с раневым каналом от кожи имеющим направление кзади и вправо, с повреждением по ходу кожи мягких тканей грудной клетки, париетального листка плевры с образованием разреза на нем. Далее раневой канал проникает в левую плевральную полость, где повреждается сердечная сорочка, образуя на ней разрез, через который полость сердечной сорочки сообщается с левой плевральной полостью. Далее по ходу раневого канала повреждается передняя поверхность правого желудочка сердца, образуя на нем разрез, который проникает в полость правого желудочка сердца. Далее по ходу раневого канала повреждается стенка правого желудочка сердца, по задне-наружной поверхности, образуя на ней разрез сквозной. Раневой канал заканчивается в сердечной сорочке с общей длиной не менее 6 см. Умеренное пропитывание кровью тканей по ходу раневого канала. Е1аличие свободного воздуха и свободной крови в количестве 500 мл. в левой плевральной полости.

Рана № расположена на коже в пятом межреберье влево от срединной линии тела на 7 см., с раневым каналом, имеющим направление спереди-назад, с повреждением по ходу кожи и мягких тканей париетального листка плевры с образованием на ней разреза. Далее раневой канал проникает в левую плевральную полость, где повреждается ткань нижней доли левого легкого, образуя на ней разрез глубиной 1 см. и длиной 1 см., заканчивается слепо в ткани нижней доли левого легкого, общей длиной раневого канала не менее 4,5 см. Умеренное пропитывание кровью тканей по ходу раневого канала.

Каждое из установленных телесных повреждений, как по отдельности, так и все вместе, согласно п. 6.1.9 раздела № 2 приказа М3 СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью опасный для жизни человека и, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в доме по адресу: <адрес>, в результате острой кровопотери, как следствие колото-резаного ранения, указанного как рана №, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6.

В судебном заседании подсудимая Марачёва Е.И. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, однако, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Марачёвой Е.И., данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой 10.06.2021г. следует, что вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ она признала полностью, в содеянном раскаялась. В июне 2007 года она встретилась с ФИО6 и они стали общаться и встречаться, а в последующем жить вместе. За период совместного проживания серьёзных конфликтов у них не было. 11 мая 2008 года она вместе с ФИО6 и ФИО7 находились на стоянке <адрес>, торговали черемшой. Между ФИО6 и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой ФИО7 нанес ножом ФИО6 не менее 6 ударов по различным частям тела, в том числе и по спине. После полученных повреждений ФИО6 попал в больницу и находился на стационарном лечении в КЕБУЗ «Ермаковская РБ» примерно до конца мая 2008 года, за которым она ухаживала. Врачи им говорили, что ФИО6 нанесли серьёзные повреждения, задет позвоночник, поврежден спиной нерв и в связи с этим он не сможет больше ходить. Так же врачи говорили, что ФИО6 необходимо проходить курсовые лечения в санаториях и не злоупотреблять спиртным, в противном случае, ему будет становиться только хуже. Так как денежных средств на лечение ФИО6 у них не было, они пытались самостоятельно восстановить его здоровье. После выписки из больницы ФИО6 передвигаться на ногах не мог, мог только сидеть, передвигался на костылях и на коляске, чувствовал после выписки себя удовлетворительно, но оставались боли в области повреждений, в том числе в области спины и когда он ей жаловался на боли, то она ставила ему обезболивающие уколы которые ему помогали.

На протяжении жизни после полученного повреждения ФИО6 свое здоровье запустил, к врачам не обращался, часто употреблял спиртное, на фоне чего его состояние ухудшалось, периодически его беспокоили боли в области спины, но было не критично, обходились обычно обезболивающими препаратами. В связи с имеющими повреждениями спины, мышцы ног у ФИО6 стали постепенно сокращаться и ноги подгибались под себя, появлялась слабость в руках.

В июне 2009 года они переехали в <адрес>. Они часто меняли место жительство и постоянно снимали дома, так как собственного жилья у них не было. Она занималась сбором грибов и ягод, а также работала на различных временных подработках, а ФИО6 следил за домом и выполнял работу, которая была ему по силам.

В период с 2016 года по 2017 год, она с ФИО6 проживала в <адрес> <адрес> <адрес> в съемном доме, в этом же поселке проживал их знакомый Свидетель №1. Так как съемный дом нужно было освободить, она обратилась к Свидетель №1, чтобы он помог им с жильем, при этом ей было известно, что у его матери в <адрес> по адресу: <адрес>, есть дом, в котором никто не проживал. После разговора ФИО9 с матерью, они переехали в указанный дом. В октябре 2020 года из <адрес> к ним приехал Свидетель №1 и стал с ними совместно проживать, так как работы в <адрес> <адрес> у него не было, а до <адрес> добираться тяжело. В ходе совместного проживания конфликтов между ними никогда не было, никто никому телесных повреждений не причинял, драк между ними не было, они жили дружно. У ФИО6 в и. <адрес> живет двоюродный брат Потерпевший №1, с которым они поддерживали общение, Потерпевший №1 приезжал к ним домой, но это было очень редко. Последний раз Потерпевший №1 к ним приезжал ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО6 не занимался своим здоровьем и злоупотреблял спиртным, его состояние здоровья ухудшалось, ноги практически не двигались, в связи с чем, самостоятельно себя обслуживать он практически не мог, и уход за ним осуществляла она. В начале декабря 2020 года состояние здоровья у ФИО6 сильно ухудшилось и он стал ей говорить, что не может руками разогнуть ноги в суставах, так как мышцы как будто свело и они застыли, а руки были обессилены, при этом он чувствовал боль в ногах и руках. Ноги у него были согнуты в коленных и тазобедренных суставах и чуть прижаты к груди, а руки были чуть согнуты в локтях, речь стала невнятной и она подумала, что у него случился инсульт. Они с ФИО6 решили, что нужно подождать и пройдет само, в этот момент ФИО6 вообще перестал как-либо передвигаться, а только все время лежал, она его кормила с ложки, протирала, давала таблетки, но его состояние не улучшалось, появилась боль в голове и шумы в ушах, кроме того от неподвижного образа жизни на теле стали проявляться пролежни и она пыталась их лечить. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала для ФИО6 скорую помощь, ему измерили давление, которое оказалось повышенным, поставили укол и дал рекомендации по пролежням, сказали обрабатывать их перекисью водорода, мазать противомикробными мазями и при болях давать обезболивающие таблетки. Она попросила чтобы ФИО6 забрали в больницу, но ей сказали, что оснований к экстренной госпитализации не имеется, а необходимо обращаться к врачу неврологу. Сам ФИО6 обращаться к врачам не хотел, говорил, что само все пройдет. Она обрабатывала пролежни, постоянно меняла положение тела ФИО6, переворачивала его, чтобы пролежни не увеличивались в размерах. Но боли у ФИО6 не проходили и он постоянно жаловался на боли в костях и в области пролежней. В последующем состояние ФИО6 ухудшилось, и от боли которую он испытывал он плакал и кричал, обезболивающие таблетки ему не помогали, тогда он выпивал пару стопок водки и после этого засыпал. Она делала все возможное, чтобы как-то помочь ФИО6. Она его любила, ей было больно смотреть на его страдания. Пролежни, которые у него были за короткий промежуток времени увеличились в размерах и началось гниение тела вплоть до костей. ДД.ММ.ГГГГ по ее вызову приехала скорая помощь, осмотрели ФИО6 и сказали, что ему осталось недолго и ничем ему не помочь. Она старалась поддерживать его состояние и делать все, что в ее силах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по несколько раз на дню подавал ей нож и говорил, чтобы она ему нанесла телесные повреждения клинком ножа, от которых бы он умер, она понимала, что он просит ее убить его, но она не могла этого сделать. ФИО6 говорил, что сам бы хотел нанести себе телесные повреждения ножом, чтобы умереть, но у него не хватает сил этого сделать. Она его отговаривала от совершения попытки самоубийства, говорила ему, что все еще поправимо и что она вылечит его, но он все равно просил ее его убить. Так же со слов Свидетель №1 ей известно, что когда она уходила на заработки, то ФИО6 подавал ему нож и просил его убить. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она ушла на работу и вернулась домой около 16 часов 00 минут. По дороге домой она купила бутылку водки. Зайдя в дом, она увидела, что ФИО6 лежит на спине. Как только она вошла домой ФИО6 спросил, купила ли она водки, после чего они выпила по паре стопок и ФИО6 сказал ей, что готов уйти из жизни и подал ей нож, при этом сказал, чтобы она нанесла ему повреждения данным ножом от которых бы он умер. Она ему сказала, что не сможет убить его. После он попросил налить ему стопку водки, он выпил ее и продолжил кричать и плакать от боли держа в руках нож с черной рукояткой, который до этого всегда находился в коробке, которая стояла рядом с кроватью, она сжалилась над ним и решила помочь ему умереть, так как ей стало его очень жалко, потому что он очень сильно мучился, постоянно кричал от боли, обезболивающие средства ему уже не помогали, он почти ничего не ел, на него было очень страшно смотреть, потому что пролежни уже были до костей, ноги не разгибались. По просьбе ФИО6, она взяла из его рук нож, в свою правую руку. В этот момент ФИО6 лежал на спине на кровати, тело было чуть повернуто вправо, ноги были согнуты в коленях и тазобедренных суставах чуть прижаты к телу, руки согнуты в локтях, грудная клетка была открыта для нанесения удара, она сидела на кровати слева от него и не меняя свое положение замахнулась, подняв руку над головой и нанесла клинком указанного ножа один удар по передней поверхности грудной клетки слева ФИО6 и тут же вытащила нож. После этого, ФИО6 ее попросил нанести ему еще один удар. И она тут же аналогично нанесла второй удар ножом, но уже выше в область сердца и тут же вытащила нож из тела и положила его на угол табуретки, которая стояла рядом с кроватью. После этого, она заплакала и посмотрела на ФИО6, он ей сказал: «спасибо» она увидела, что у него помутнели глаза и он умер. Затем через несколько минут в дом зашел Свидетель №1 он увидел, что ФИО6 мертвый она ему сказала, что она его убила и попросила его, чтобы он дошел до Свидетель №2 и вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, (т. 2 л.д. 84-88, 110-118).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Марачёва Е.И. на месте происшествия, в <адрес> ио <адрес>, и. <адрес> подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой и с помощью манекена и макета ножа продемонстрировала, где находилась она и ФИО6 в момент, когда он ей подал нож и затем продемонстрировала область нанесения ударов по телу ФИО6 (т. 2 л.д. 89- 100).

В судебном заседании подсудимая Марачёва Е.И. подтвердила оглашенные показания в полном объеме, указала, что при производстве допросов и проверки показаний на месте, самостоятельно и добровольно давал показания и указывала обстоятельства совершения преступления.

Из указанных выше протоколов следует, что при производстве допросов Марачёвой Е.И. и проверки ее показаний на месте, каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было, указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального законодательства. Согласно протоколу проверки показаний на месте Марачёва Е.И. добровольно изъявила желание дать пояснения на месте происшествия, а затем самостоятельно, без чьих - либо подсказок и указаний давала подробные пояснения и указала механизм причинения телесных повреждений ФИО6.

С протоколами допросов и проверки показаний на месте Марачёва Е.И. ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний и пояснений. Указанные обстоятельства подтверждены Марачёвой Е.И., в судебном заседании. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено, в связи с чем суд признает указанные протоколы относимыми, допустимыми доказательствами, а также достоверными в той части, в которой они не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что событие преступления, а также вина Марачёвой Е.И. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что погибший ФИО6 приходился ему двоюродным братом. ФИО6 сожительствовал с Марачёвой Е.И.. С 2017 года ФИО6 и Марачёва Е.И. стали проживать по адресу: <адрес>. С братом они виделся редко, один, да раза в месяц. Марачева Е.И. злоупотребляла спиртными напитками, жила случайными заработками. ФИО6 был инвалидом и жил за счет Марачёвой Е.И.. Марачева по характеру спокойная, не конфликтная. В 2008 году ФИО6 в драке получил повреждение спины и стал инвалидом, после чего лежал в больнице, но после выписки из больницы за медицинской помощью по поводу полученного повреждения он не обращался. Весь уход за ФИО6 осуществляла Марачёва Е.И.. Об обстоятельствах смерти ФИО6 ему ничего не известно. Последний раз он видел ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшего относительно известных ему обстоятельств совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что при нем между Марачёвой Е.И. и ФИО6 конфликтов не было. Марачева Е.И. за ним ухаживала, кормила его, так как в связи с состоянием здоровья, сам он не мог о себе заботиться. Ему не известно, проходил ФИО6 лечение или нет. ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками. Он не знает, были у него ранее травмы или нет. В тот период, когда он с ним проживал в одном доме, он помогал Марачевой по хозяйству.

Дату и время он не помнит, он пошел в магазин, а когда вернулся домой, Марачёва попросила вызвать скорую помощь и полицию, а так же сказала, что убила ФИО6. Он увидел, что ФИО6 лежит на кровати, весь в крови, без признаков жизни. На табуретке лежал нож, который был в крови. Марачева Е.И. была в шоке и ничего ему не рассказывала. После чего он пошел к своей матери Свидетель №2 и вызвал полицию и скорую помощь. Подробности произошедшего, ему не известны. ФИО6 к нему с просьбой о причинении ему (ФИО6) телесных повреждений, не обращался. При жизни к ФИО6 скорая помощь не приезжала, ему на свое состояние он никогда не жаловался.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием противоречий следует, что около со слов Марачёвой Е.И. и ФИО6 ему известно, что в мае 2008 года, на стоянке <адрес>, межу ФИО6 и ФИО12, в ходе распития спиртного, произошел конфликт, в ходе которого ФИО12 нанес ножом ФИО6 не менее 6 ударов по различным частям тела, в том числе и по спине. После полученных повреждений ФИО6 проходил стационарное лечение в КЕБУЗ «Ермаковская РБ». Врачи им говорили, что ФИО6 нанесли серьёзные повреждения, задет позвоночник, а именно поврежден спиной нерв и он не сможет больше ходить. Врачи сказали, что возможно со временем его состояние улучшится, но маловероятно. Так же врачи говорили, что ФИО6 нужно заниматься собой, проходить курсовые лечения в санаториях и не злоупотреблять спиртным, в противном случае, его состояние здоровья ухудшится. В связи с отсутствием у ФИО6 и Марачевой Е.И. денежных средств, лечение они не проходили и пытались восстановить здоровье ФИО6 самостоятельно. ФИО6 свое здоровье запустил, к врачам он не обращался, часто употреблял спиртное. На фоне употребления спиртного его состояние ухудшалось, периодически его беспокоили боли в области спины. В связи с имеющими повреждениями спины, мышцы ног у ФИО6 стали постепенно сокращаться и ноги подгибались под себя, появлялась слабость в руках. В октябре 2020 года из <адрес> <адрес> он переехал к Марачёвой Е.И. и ФИО6, и стал проживать с ними. В ходе совместного проживания конфликтов между ними никогда не было, никто никому телесных повреждений не причинял. Состояние здоровья ФИО6 постепенно ухудшалось, его беспокоили боли в области спины, ноги практически не двигались, так как атрофировались, при сильных болях Мрачёва Е.И. ему ставила обезболивающие уколы. Последнее время ФИО6 самостоятельно себя обслуживать практически не мог, и уход за ним осуществляла Марачёва Е.И..

В начале декабря 2020 года состояние здоровья у ФИО6 сильно ухудшилось, ФИО6 стал говорить, что не может руками разогнуть ноги в суставах, руки были обессилены. Он видел, что ноги у ФИО6 были согнуты в коленных и тазобедренных суставах и чуть прижаты к груди, руки у него были чуть согнуты в локтях, кроме этого его речь стала невнятной и он предположил, что у него случился инсульт. После этого, ФИО6 перестал вообще как-либо передвигаться, все время лежал, Марачёва Е.И. его кормила с ложки, давала ему обезболивающие таблетки, но состояние не улучшалось, появилась боль в голове и шумы в ушах, кроме того от неподвижного образа жизни на теле стали проявляться пролежни и сначала Марачёва Е.И. сама пыталась их лечить. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в скорую помощь, чтобы помогли и облегчили состояние ФИО6. Ему оказали медицинскую помощь и рекомендовали обрабатывать пролежни перекисью водорода, мазать противомикробными мазями, а при болях давать обезболивающие таблетки. При этом в просьбе Марачёвой Е.И. госпитализировать ФИО6, отказали. После этого, Марачёва Е.И. продолжила лечить ФИО6, но его состояние ухудшалось, пролежни увеличивались в размерах. ФИО6 от боли постоянно плакал и кричал, обезболивающие таблетки ему не помогали, тогда он выпивал пару стопок водки и после этого засыпал. Он видел как Марачёвой Е.И. было жалко ФИО6, так как она делала все возможное, чтобы ему как-то помочь. Она его любила, и ей было больно смотреть на его страдания. Пролежни увеличились в размерах и пошло гниение вглубь тела вплоть до костей, тогда Марачёва Е.И. вызвала еще раз скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники скорой помощи, осмотрели ФИО6 и сказали, что жить ему осталось недолго и ничем ему не помочь, но при этом дали рекомендации по поддержанию его состояния. Он видел, что Марачёва Е.И. старалась и делала все, что было в ее силах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда Марачёва Е.И. уходила на заработки, ФИО6 просил его, чтобы он убил его (ФИО6), при этом подавал ему нож и просил это сделать, но он категорически отказывал ему в этом. ФИО6 говорил ему, что сам бы хотел нанести себе телесные повреждения ножом, чтобы умереть, но у него не хватает сил этого сделать. Со слов Марачёвой Е.И. ему также известно, что ФИО6 в указанный период времени также просил ее убить его (ФИО6) нанеся удары ножом по телу, но она не могла этого сделать. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Марачёва Е.И. обработала пролежни у ФИО6 и ушла на заработок, а он остался с ФИО6 и занимался домашними делами. В ходе всего дня ФИО6 неоднократно подвал ему нож и просил его убить, но он ему отказывал. В этот же день к 14 часам он пошел на заработок, ФИО6 остался дома один. Вернувшись домой около 18 часов, он увидел, что ФИО6 лежит на диване без признаков жизни, в области сердца у него было 2 повреждения которых не было, когда он уходил из дома, на табурете рядом с кроватью лежал ножа в крови, Марачёва Е.И. сидела на кровати у ног ФИО6 и плакала. Марачева ему пояснила, что ФИО6 просил ее чтобы она его убила, так как ему надоело жить, он устал от такой жизни и от боли которую он испытывает. Она не выдержала и из чувства сострадания взяла нож, который ФИО6 ей подал и нанесла ему два удара клинком ножа в область сердца. После чего, Марачёва Е.И. попросила его вызвать полицию и скорую. Он пошел к своей матери Свидетель №2, попросил ее вызвать скорую помощь и полицию, и рассказал, что случилось. (т. 1 л.д. 175-181).

После оглашения указанных показания свидетель Свидетель №1 их подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что Марачева Е.И. и ФИО6 проживали в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: <адрес>, так как им негде было жить. О конфликтах и драках между ними ей ничего не известно, они жили дружно. Марачёва Е.И. по характеру спокойная не конфликтная, переживала за здоровье ФИО6 у которого была повреждена спина, после чего он перестал ходить. В конце декабря 2020 года к ней обратилась Марачёва Е.И. и попросила вызвать скорую помощь для ФИО6. После этого она еще раз вызывала скорую помощь для ФИО6 по просьбе ее сына Свидетель №1. Марачёва Е.И. говорила ей, что ФИО6 становится хуже. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут к ней пришел ее сын Свидетель №1 и сообщил, что Марачёва Е.И. убила Мишу, на табуретке лежит нож в крови, ФИО6 лежит весь в крови мертвый. После чего она вызвала полицию.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу 08.06.2021г. следует, что с ФИО6 и Марачёвой Е.И. она знакома около 15 лет, может их охарактеризовать с положительной стороны, не конфликтные, между собой драк и конфликтов у них не было. Со слов Марачёвой Е.И. и ФИО6 ей известно, что примерно в начале мая 2008 года между ФИО6 и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой ФИО7 нанес ножом ФИО6 не менее 6 ударов по различным частям тела, в том числе и по спине. После полученных повреждений ФИО6 попал в больницу, где им казали, что у него поврежден спиной нерв и он не сможет больше ходить. Так же врачи говорили, что ФИО6 нужно заниматься собой, проходить курсовые лечения в санаториях и не злоупотреблять спиртным, в противном случае, ему будет становиться только хуже. После выписки из больницы ФИО6 чувствовал себя удовлетворительно, но оставались еще боли в области повреждений, в том числе и боли в области спины. После полученных повреждений ФИО6 запустил свое здоровье, к врачам он не обращался, часто употреблял спиртное, в связи с чем, его состояние ухудшалось, беспокоили боли в области спины. В связи с полученными повреждениями спины, мышцы ног у ФИО6 стали постепенно сокращаться и ноги подгибались под себя, появлялась слабость в руках. Последнее время ФИО6 себя обслуживать самостоятельно практически не мог, и уход за ним осуществляла Марачёва Е.И., готовила еду, выполняла работу по дому. С ними совместно также проживал Свидетель №1, он помогал Марачёвой Е.И. по дому, заготавливал дрова на зиму, приносил воду. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она пошла к ним в гости и узнала, что в начале декабря 2020 года состояние здоровья у ФИО6 сильно ухудшилось. Она увидела, что ноги у ФИО6 были согнуты в коленных и тазобедренных суставах и чуть прижаты к груди, руки у него были чуть согнуты в локтях. От неподвижного образа жизни на теле ФИО6 стали проявляться пролежни, они были больших размеров, уже виднелись кости, началось гниение тела вплоть до костей. ФИО6 от боли плакал и кричал, обезболивающие таблетки ему не помогали. Она видела как Марачёвой Е.И. было жалко ФИО6, так как она делала все возможное чтобы ему как-то помочь. (т.1 л.д. 209-213).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, являющегося оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД ФИО1 «Шушенский», данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 24.05.2021г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на телефон дежурной части ОП МО МВД ФИО1 «Шушенский» поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО6 с ножевыми ранениями по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с чем, он в составе СОЕ выехал на место происшествие. В ходе проверки данного сообщения, находясь в доме по адресу: <адрес>, и. <адрес>, <адрес>, Марачёва Е.И. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она нанесла два ножевых удара своему сожителю ФИО6 в область груди с левой стороны, потому что ФИО6 просил ее об этом сам, так как он чувствовал себя плохо, испытывал сильные боли в теле и не мог больше этого терпеть. В дальнейшем он отобрал с Марачёвой Е.И. явку с повинной, свои пояснения она давала добровольно без оказания на нее какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний от нее не поступило, (т. 1 л.д. 194-196).

Показания указанных лиц логичны и последовательны, полностью согласуются между собой и не имеют каких-либо существенных противоречий для разрешения уголовного дела по существу. Оснований для оговора подсудимую, как потерпевшим, так и свидетелями, не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, оглашенные протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального законодательства, нарушений норм УПК РФ при производстве допросов свидетелей, не допущено. В связи с чем суд признает показания потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Марачёва Е.И. нанесла два удара ножом в область грудной клетки слева, ФИО6, от полученных повреждений ФИО6 скончался месте по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором был обнаружен труп ФИО6, орудие преступления - нож со следами бурого цвета похожее на кровь. К протоколу приложена фотатблица. Осмотр проведен с участием Марачевой Е.И.. (т. 1 л.д. 35-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены марлевый тампон со смывами с правой руки Марачёвой Е.И., марлевый тампон со смывами с левой руки Марачёвой Е.И., срезы ногтевых пластин правой руки Марачёвой Е.И., срезы ногтевых пластин левой руки Марачёвой Е.И., образец крови Марачёвой Е.И., контроль к образцу крови Марачёвой Е.И., образец слюны Марачёвой Е.И., контроль к образцу слюны Марачёвой Е.И., срез наволочки подушки обнаруженной под трупом ФИО6 срез со следами вещества бурого цвета, контрольный срез наволочки подушки обнаруженной под трупом ФИО6, нож со следами вещества бурого цвета с черной рукоятью, образец крови на марлевом тампоне от трупа ФИО6, контрольный марлевый тампон к тампону с образцом крови от трупа ФИО6, три отрезка лепкой ленты со следами пальцев рук, дактилоскопическая карта Марачёвой Е.И. (т. 1 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кожный лоскут раны № и раны № от трупа ФИО6 (т. 1 л.д. 79-80).

В соответствии с постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: марлевый тампон со смывами с правой руки Марачёвой Е.И., марлевый тампон со смывами с левой руки Марачёвой Е.И., срезы ногтевых пластин правой руки Марачёвой Е.И., срезы ногтевых пластин левой руки Марачёвой Е.И. образец крови Марачёвой Е.И., контроль к образцу крови Марачёвой Е.И., образец слюны Марачёвой Е.И., контроль к образцу слюны Марачёвой Е.И., срез наволочки подушки обнаруженной под трупом ФИО6 срез со следами вещества бурого цвета, контрольный срез наволочки подушки обнаруженной под трупом ФИО6, нож со следами вещества бурого цвета с черной рукоятью, образец крови на марлевом тампоне от трупа ФИО6, контрольный марлевый тампон к тампону с образцом крови от трупа ФИО6, три отрезка лепкой ленты со следами пальцев рук, кожный лоскут раны № и раны № от трупа ФИО6 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шушенского межрайонного следственного отдела ЕСУ СК ФИО1 по <адрес> и <адрес>; дактилоскопическая карта Марачёвой Е.И. полученная в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования - хранящаяся в уголовном деле (т. 1 л.д. 71-72, 81).

Результаты проведенных следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались, приведенные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо этого, вина Марачёвой Н.И. в совершении инкриминируемого ей деяния объективно подтверждается и заключениями судебных экспертов, а в частности:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на теле ФИО6 установлено наличие телесных повреждений в виде колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки слева. Рана № расположена на коже в третьем межреберье, влево от срединной линии грудной клеткина 4 см., с раневым каналом от кожи, имеющим направление кзади и вправо, с повреждением по ходу кожи мягких тканей грудной клетки, париетального листка плевры с образованием разреза на нем. Далее раневой канал проникает в левую плевральную полость, где повреждается сердечная сорочка, образуя на ней разрез, через который полость сердечной сорочки сообщается с левой плевральной полостью. Далее по ходу раневого канала повреждается передняя поверхность правого желудочка сердца, образуя. на... нем разрез, который проникает в полость правого желудочка сердца. Далее по ходу раневого канала повреждается стенка правого желудочка сердца, по задне-наружной поверхности, образуя на ней разрез сквозной. Раневой канал заканчивается в сердечной сорочке с общей длиной не менее 6 см. Умеренное пропитывание кровь тканей по ходу раневого канала. Наличие свободного воздуха и свободной крови в количестве 500 мл., в левой плевральной полости.

Рана № расположена на коже в пятом межреберье влево от срединной линии тела на 7 см., с раневым каналом, имеющим направление спереди-назад, с повреждением по ходу кожи и мягких тканей париетального листка плевры с образованием на ней разреза. Далее раневой канал проникает в левую плевральную полость, где повреждается ткань нижней доли левого легкого, образуя на ней разрез глубиной 1 см. и длиной 1 см., заканчивается слепо в ткани нижней доли левого легкого, общей длиной раневого канала не менее 4,5 см. Умеренно пропитывание кровью тканей по ходу раневого канала.

Каждое из установленных телесных повреждений получены при однократном воздействии орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами.

Каждое из установленных телесных повреждений, как по отдельности, так и все вместе, согласно п. 6.1.9 раздела № 2 приказа М3 СР РФ от 24.04.2008 № 194н отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденным постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 квалифицируется как тяжкий вред.

Характер установленных телесных повреждений в виде раны № 1 их морфологические особенности, указывают о давности наступления смерти с момента их образования в сроки, которые могут исчисляться от секунд до минут. Характер установленных телесных повреждений в виде раны № 2, при изолированном их рассмотрении, их морфологические особенности указывают о давности наступления смерти с момента их образования в сроки которые могут исчисляться от минут до часов.

Смерть наступила в результате острой кровопотери, как следствие колото-резаного ранения, указанного как рана № 1, что подтверждается наличием указанного телесного повреждения, выраженным малокровием внутренних органов; наличием мелкоточечных темно-вишневого цвета кровоизлияний под висцеральную плевру и эпикард ;жидкой темной кровью в сосудах и полостях сердца.

Характер установленных телесных повреждений указанных как рана № 1, их морфологические особенности, указывают, что с момента образования телесных повреждений, до момента наступления смерти, имелся промежуток времени, который исчисляется от секунд до минут.

Установленные телесные повреждения, указанные как рана № 1 в данном конкретном случае состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. А остальные установленные телесные повреждения, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Характер установленных телесных повреждений в виде раны № 1, указывает что потеря сознания после их образования, в данном конкретном случае возможна на период времени до наступления смерти. А образования остальных установленных телесных повреждений потерей сознания могли не сопровождаться. Характер установленных телесных повреждений в виде раны № 1, не исключает возможность совершать ФИО6 после их образования, какие-либо целенаправленные активные действия в период времени, исчисляющиеся от секунд до минут. А характер установленных телесных повреждений, после их образования, в данном конкретном случае, не исключает возможность совершать ФИО6 целенаправленные активные действия в период времени от минут до нескольких часов, до момента наступления смерти.

Характер установленных телесных повреждений, их локализация не исключают возможность их образование с наличием наружного кровотечения.

Локализация установленных телесных повреждений более характерна для образования при нахождении ФИО6 передней поверхностью тела, обращенной к нападающему.

При судебно-медицинской экспертизе трупа установлено наличие этилового алкоголя в крови концентрации 1,95 промилле, в моче 1,27 промилле, что можно расценить как алкогольное опьянение средней степени тяжести на момент наступления смерти (т. 1 л.д. 89-92);

- заключением эксперта № ДЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, изменения указанные как дефект кожи левого бедра в области вертела; области задней поверхности левой пятки; в области крыла подвздошной кости справа; в области большого вертела правой бедренной кости, телесными повреждениями не являются, являются проявлениями естественного заболевания организма (согласно представленных медицинских документов - пролежни), самостоятельной оценке по степени тяжести вреда здоровью человека не подлежат. Конкретно, о давности возникновения первого из указанных изменений высказаться не представляется возможным, так как указанные изменения в представленных медицинских документах, по осмотру медицинскими работниками, не описаны (дата осмотра, характер изменений, размеры, глубина, края, дно и т.д.). Но характер, установленных изменений может имеет давность образования длительный период времени, исчисляющийся неделями и месяцами.

Ответить на вопрос «имеются ли у ФИО6 признаки каких-либо хронических заболевания, в том числе обуславливающие вынужденное положение тела ФИО6 при жизни?» в полном объеме не представляется возможным. В представленных медицинских документах, отображены разрозненные, единичные осмотры медицинскими работниками, из которых полную картину о состоянии здоровья ФИО6 до момента наступления смерти, проследить не представляется возможным. Из медицинской карты стационарного больного № ФИО6, 1974 г.р. отображены данные о нахождении на стационарном лечении с <данные изъяты>

Характер установленных телесных повреждений не исключает возможность их образования и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, (т.1 л.д.97-102);

- заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на двух исследованных препаратах кожи две однотипные раны с признаками колото-резаных, которые могли образоваться от двух воздействий плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части клинка не менее 13-16 мм. На основании обнаруженных признаков сходства (по форме, по особенностям краев, концов, по длине), установлено, что повреждения, на представленных препаратах кожи, могли образоваться от воздействия клинка представленного ножа, либо клинка ножа, имеющего схожие конструктивные особенности (т. 1 л.д. 163-169);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, кровь потерпевшего ФИО6 относится к <данные изъяты> группе. Кровь обвиняемой Марачёвой Е.И. относится к <данные изъяты> группе. На клинке ножа обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности этой крови выявлен антиген В. Эта кровь произошла от человека с <данные изъяты> группой крови, например от потерпевшего ФИО6. На рукоятке ножа обнаружен пот без примеси крови. Здесь же найдены клетки поверхностных слоев кожи человека. При определении групповой принадлежности пота и клеток выявлены антигены <данные изъяты>. Половая принадлежность следов не установлена из-за отсутствия ядер. При происхождении пота и клеток поверхностных слоев кожи человека от одного человека это должно быть лицо с <данные изъяты> группой крови. При происхождении пота и клеток поверхностных слоев кожи человека и более лиц они могли произойти от лиц с любой групповой характеристикой крови по системе <данные изъяты> в любом их сочетании. Таким образом, пот и клетки поверхностных слоев кожи человека могли произойти от потерпевшего ФИО6 и обвиняемой Марачёвой Е.И. (т. 1 л.д. 107-112);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, кровь потерпевшего ФИО6 по системе <данные изъяты> относится к <данные изъяты> группе. На срезе наволочки с подушки изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает происхождение ее от потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 125-129);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой представленные на экспертизу в конверте: след № размером 13x20 мм. оставлен средним пальцем правой руки Марачёвой Е.И., след № размером 17x17 мм. оставлен большим пальцем правой руки Марачёвой Е.И., след № размером 15x22 мм. непригоден для идентификации личности человека (т. 1 л.д. 147- 157).

Данные заключения судебных экспертов, по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает приведенные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Указанными письменными доказательствами в совокупности с показаниями свидетелей, а также результатами осмотра места происшествия, зафиксированными в протоколе, достоверно установлен насильственный характер смерти ФИО6 в результате острой кровопотери, как следствие колото-резаного ранения, указанного как рана №.

Заключениями экспертов установлено, что на двух исследованных препаратах кожи две однотипные раны с признаками колото-резаных, которые могли образоваться от двух воздействий плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух); на клинке ножа обнаружена кровь человека с <данные изъяты> группой крови, например от потерпевшего ФИО6; на рукоятке ножа обнаружен пот без примеси крови и клетки поверхностных слоев кожи человека могли произойти от ФИО6 и Марачёвой Е.И.; на срезе наволочки с подушки обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает происхождение ее от потерпевшего ФИО6; на бутылке из под водки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, обнаружены след № и след № принадлежащие Марачёвой Е.И..

Данные доказательства в их совокупности с результатами осмотра места происшествия подтверждают то, что телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО6, были причинены ему на месте происшествия по адресу: <адрес>, орудием преступления, которым является нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия.

Оценивая указанные доказательства в совокупности с показаниями подсудимого и свидетелей, суд приходит к однозначному выводу о том, что именно этим ножом ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Кроме этого, указанные доказательства, в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, подтверждают причастность Марачёвой Е.И. к совершению инкриминируемого ей деяния, о чем свидетельствуют следы пота, обнаруженные на рукоятке ножа и клетки поверхностных слоев кожи, которые могли произойти от ФИО6 и Марачёвой Е.И., а так же кровь, обнаруженная на наволочке и подушке, которая могла произойти от погибшего ФИО6.

По мнению суда, вышеперечисленные доказательства, в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей достоверно устанавливают причастность Марачёвой Е.И. к совершению инкриминируемого ей преступления.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства достоверно доказывают вину подсудимой в совершении убийства ФИО6.

Оценивая показания подсудимой данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сопоставляя их с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они, в части обстоятельств причинения ФИО6 телесных повреждений, являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по уголовному делу и каких-либо противоречий с ними не имеют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит, к выводу о том, что телесные повреждения ФИО6, повлекшие его смерть, причинены последнему Марачёвой Е.И. при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, а также поведение Марачёвой Е.И. до и после совершения преступления, свидетельствует о направленности ее умысла на убийство ФИО6.

Об этом свидетельствует и механизм причинения телесных повреждений ФИО6, характеризующийся нанесением Марачёвой Е.И. двух ударов ножом - орудием, обладающим высоким поражающим воздействием, в область передней поверхности грудной клетки слева, где анатомически расположены жизненно важные органы, со значительной силой, что привело к образованию 2 колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева. При этом в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО6, состоит колото-резаное ранение (рана №) расположенное на коже в третьем межреберье, влево от срединной линии грудной клетки на 4 см., с раневым каналом от кожи, имеющим направление кзади и вправо, с повреждением по ходу кожи мягких тканей грудной клетки, париетального листка плевры с образованием разреза на нем.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в доме по адресу: <адрес>, в результате острой кровопотери, как следствие колото-резаного ранения, указанного как рана №, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6.

При этом, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Марачёва Е.И. совершила убийство ФИО6 из сострадания к последнему, в связи с его тяжелым состоянием здоровья, переносящего невыносимые страдания, выполняя его просьбу о лишении жизни, при этом ФИО6 сам передал ей в руки нож. То есть Марачёва Е.И. совершила убийство тяжело больного ФИО6 в результате возникших личных отношений. При этом, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает взаимоотношения между потерпевшим и подсудимой, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, поведение подсудимой перед преступлением, а так же его поведение после совершения преступления.

Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что Марачёва Е.И. при совершении преступления не находилась ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии крайней необходимости, поскольку в момент нанесения ударов ножом ФИО6 его жизни и здоровью и иных лиц ничего не угрожало, каких-либо агрессивных действий ФИО6 не предпринималось. Помимо этого, суд приходит к выводу о том, что Марачёва Е.И. в момент совершения преступления не находился и в состоянии аффекта, поскольку это установлено при проведении амбулаторной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы, при этом, действия Марачёвой Е.И. на месте происшествия во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер.

Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании указанными выше доказательствами.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Марачёва Е.И. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страда в момент совершения инкриминируемого ей деяния. <данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров и психолога, непосредственно исследовавших личность подсудимой и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимой на защиту при проведении экспертизы не допущено. У суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния Марачёвой Е.И..

Оценивая эти данные, а так же то, что Марачёва Е.И. на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 146), поведение подсудимой в судебном заседании, которая ведет себя адекватно и дает четкие, последовательные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Марачёву Е.И. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Марачёвой Е.И. в убийстве ФИО6 при описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Марачёвой Елены Ивановны по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Марачёвой Е.И., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.б ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.5 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Марачёвой Е.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние наказания на исправление Марачёвой Е.И. и на условия жизни ее семьи, возраст подсудимой, ее интеллектуальные и эмоциональные особенности, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства УУП ОП МО МВД ФИО1 «Шушенский» и главой администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 136, 142), ранее не судима (т. 2 л.д. 139), не трудоустроена, на учете в ЦЗН не состоит (т. 2 л.д. 144), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 146), страдающей заболеванием - <данные изъяты> (т. 2 л.д. 148, 149).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Марачёвой Е.И. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, указания обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, совершение преступления по мотиву сострадания, состояние здоровья подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Марачёвой Е.И. и ее поведение, а также принимая во внимание то, что поводом (мотивом) совершения преступления явилось сострадание к ФИО6, в связи с его тяжелым состоянием здоровья, переносящим невыносимые страдания, при этом Марачёва Е.И. выполняла просьбу ФИО6 о лишении его жизни, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя само по себе не оказало решающего влияния на поведение подсудимой при совершении преступления, суд не усматривает оснований для признания в    действиях Марачёвой Е.И. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Марачёвой Е.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении Марачёвой Е.И. наказания суд принимает во внимание то, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, влияние наказания на исправление подсудимой, совокупность всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние ее здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление Марачёвой Е.И, возможно только в условиях изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям ее исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При этом, суд при назначении наказания подсудимой не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Марачёвой Е.И. условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Марачёвой Е.И. возможно только в условиях изоляции ее от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Между тем, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой Марачёвой Е.И., суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным. Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение Марачёвой Е.И. во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, страдающей заболеванием, а также принимая во внимание то, что поводом (мотивом) совершения преступления явилось сострадание к ФИО6, в связи с его тяжелым состоянием здоровья, переносящим невыносимые страдания, при этом Марачёва Е.И. выполняла просьбу ФИО6 о лишении его жизни, а также принимая во внимание другие обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и признаются судом исключительными, что в силу ст. 64 УК РФ дает возможность назначить Марачёвой Е.И. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Марачёвой Е.И. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и освобождения Марачёвой Е.И. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Марачевой Е.И. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранная в отношении Марачёвой Е.И. мера пресечения в виде заключения под стражу, отмене либо изменению не подлежит.

Марачёва Е.И. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91, ст.92 УПК РФ в 23 часа 45 минут 18 февраля 2021 года и с указанного времени содержится под стражей.

В соответствии с и. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании постановлений следователя от 21.06.2021 года произведена выплата вознаграждения адвокату Майорову С.А. в размере 21 487,50 рублей, а так же выплате вознаграждения адвокату Сидоренко В.И. осуществлявших защиту Марачёвой Е.И. в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с и.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные, издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия защиту интересов Марачёвой Е.И. осуществляли адвокат Сидоренко В.И. и Майоров С.А., назначенные в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, которым произведена выплата вознаграждения в вышеуказанной сумме.

Однако, учитывая материальное положение Марачёвой Е.И., которая постоянного официального источника дохода не имеет, ее состояние здоровья, а так же все иные данные о ее личности, суд приходит выводу о возможности признания Марачёвой Е.И. имущественно не состоятельной и полагает возможным отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ. ст.132 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марачёву Елену Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Марачёвой Е.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать ее под стражей в ФКУ Тюрьма ЕУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Марачёвой Е.И. отменить.

Срок отбывания наказания Марачёвой Е.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании и. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания Марачёвой Е.И. под стражей по настоящему уголовному делу с 18 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 71-72, 81):

- марлевый тампон со смывами с правой руки Марачёвой Е.И., марлевый тампон со смывами с левой руки Марачёвой Е.И., срезы ногтевых пластин правой руки Марачёвой Е.И., срезы ногтевых пластин левой руки Марачёвой Е.И. образец крови Марачёвой Е.И., контроль к образцу крови Марачёвой Е.И., образец слюны Марачёвой Е.И., контроль к образцу слюны Марачёвой Е.И.,. срез наволочки подушки обнаруженной под трупом ФИО6 срез со следами вещества бурого цвета, контрольный срез наволочки подушки обнаруженной под трупом ФИО6, нож со следами вещества бурого цвета с черной рукоятью, образец крови на марлевом тампоне от трупа ФИО6, контрольный марлевый тампон к тампону с образцом крови от трупа ФИО6, три отрезка лепкой ленты со следами пальцев рук, кожный лоскут раны № и раны № от трупа ФИО6 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства Шушенского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- дактилоскопическую карту Марачёвой Е.И. - хранящуюся в материалах дела - по вступлению приговора в законную силу - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ермаковский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Максиян