Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2015 ~ М-276/2015 от 22.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск    27 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего, судьи Голомазовой О.В, при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Пытко Д.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты со ссудным счетом №, взыскании с него суммы задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что банк на основании заявления ответчика выдал кредитную карту, по которой был предоставлен кредитный лимит в размере 312.000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 24% годовых. Ответчик был ознакомлен с Условиями и тарифами выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и обязался их выполнять. В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом образовалась задолженность, которая составила 412.781 руб. 37 коп, состоящая из суммы 374.996 руб. 94 коп. – просроченного основного долга, 32.884 руб. 24 коп. –процентов, 4.900 руб. 19 коп. – суммы неустойки.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Герилович Т.Ю. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пытко Д.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ банк на основании заявления ответчика выдал кредитную карту Visa Classic, по которой был предоставлен кредитный лимит в размере 312.000 рублей, с процентной ставкой в размере 24% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Заёмщику предоставлена карта №. Условия кредитного договора определены в Заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанными ответчиком, Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России».

Факт получения ответчиком кредитной карты и использования предоставленной кредитной линии подтверждается счетом-выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счёту карты №.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности ответчика перед истцом по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составила 412.781 руб. 37 коп, состоящая из суммы 374.996 руб. 94 коп. – просроченного основного долга, 32.884 руб. 24 коп. – процентов, 4.900 руб. 19 коп. – суммы неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и расторжении договора в связи с допущенной заемщиком просрочкой. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

Поскольку банк в случае несоблюдения заемщиком своих обязательств по договору имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, требования банка о его расторжении являются подлежащими удовлетворению на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность расторжения договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.327 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Пытко Д.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пытко Д.М..

Взыскать с Пытко Д.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитной карте № в размере 412.781 руб. 37 коп, в том числе:

основной долг в размере 374.996 руб. 94 коп;

проценты в размере 32.884 руб. 24 коп;

неустойку в размере 4.900 руб. 19 коп;

а также государственную пошлину в размере 11.327 руб. 81 коп,

а всего взыскать 424.109 (четыреста двадцать четыре тысячи сто девять) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    О.В. Голомазова