Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10161/2017 от 09.03.2017

Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 33-10161/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда	Одинцова В.В. Стрыгиной С.С., Метова О.А. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК «Черкасский» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Горбачев А.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Черкасский» о взыскании уплаченных паевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просил взыскать с ответчика сумму уплаченных паевых взносов в размере 768 646 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 280 рублей, услуги представителя 25 000 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 11 839,26 рублей.

В судебном заседании представитель истца Горбачева А.В. по доверенности Лазаренко Л.Ю. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЖСК «Черкасский» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Обжалуемым решением суда иск был удовлетворен частично: с ЖСК «Черкасский» в пользу Горбачева Александра Витальевича были взысканы сумма уплаченных паевых взносов в размере 768 646 рублей, проценты в размере 95 280 рублей, государственную пошлину при подачи иска в суд в размере 11 839,26 рублей 26 копеек, а всего 875 765,26 рублей 26 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе ЖСК «Черкасский» просит решение суда отменить в части и принять новое решение о взыскании с ЖСК «Черкасский» суммы паевого взноса в размере 768646 рублей, в остальной части исковых требований просит отказать.

В суд апелляционной инстанции ответчик по делу не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно было установлено, что 28.08.2014 года между Горбачевым А.В. и ЖСК «Черкасский» был заключен договор паевого участия №219, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по участию в строительстве жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <...>, передать истцу однокомнатную квартиру <...> (номер квартиры будет уточнен после получения паспорта БТИ) Литер 2, этаж 10, общая площадь с учетом балкона (лоджии) составляет 30,77 кв.м., а истец, в свою очередь обязался внести паевые взносы в общей сумме 969 763 рубля.

Согласно материалам дела всего истцом было внесено паевых взносов в сумме 768 646 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно условиям договора (п.3.2.) срок ввода дома в эксплуатацию ориентировочно 3 квартал 2015 года.

До настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, работы по строительству многоквартирного дома не ведутся.

В связи с этим, в марте 2015 года, а затем в августе 2015 года истец обратился к ответчику о выходе из членов ЖСК «Черкасский» с требованием о возврате уплаченного паевого взноса.

Согласно п. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в жилищном кооперативе прекращается, в том числе, в случае выхода члена кооператива.

Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

В соответствии с п. 5.8. договора, в случае добровольного выхода из кооператива, ЖСК обязан выплатить члену кооператива сумму паевого взноса в течение 60 рабочих дней с момента принятия решения об исключении из числа членов кооператива.

Учитывая, что заявление о выходе из членов ЖСК истцом было подано в марте 2015 года, а также принимая во внимание вышеуказанные положения договора паевого участия, ответчик должен был возвратить истцу паевой взнос до 01 июля 2015 года.

20.07.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченного паевого взноса. Однако, сумма паевого взноса до настоящего времени истцу не выплачена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика сумму паевого взноса в размере 768 646 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом ранее установлено, что ответчик не возвратил истцу сумму паевого взноса до 01 июля 2015 года. В связи с чем, с учетом заявленных исковых требований по день предъявления иска в суд, суд также законно взыскал с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата денежных средств исчисляется с 01.07.2015 года по 15.09.2016 года (день предъявления иска в суд), который составил 425 дней, в размере 95 280 рублей, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственную пошлину, уплаченную истцом при подачи иска в суд, в размере 11 839,26 рублей.

Суд также обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, так как согласно материалам дела никаких доказательств, что истец понес таких судебных расходов, не имеется.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: