Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-124/2020 от 19.05.2020

13-124/2020

УИД 83RS0001-01-2020-000403-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар                                                                                25 мая 2020 г.

       Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

рассмотрев заявление Мартынова Сергея Николаевича о рассрочке исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов С.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Заявление мотивируют тем, что решением от 13 апреля 2020 г. с него взыскано в пользу Козулиной Т.С. 192 000 рублей. Указывает, что исполнение решения для него затруднительно ввиду отсутствия движимого и недвижимого имущества, денежных средств. Указывает, что в данный момент не является индивидуальным предпринимателем, работает водителем. Его заработок составляет 45-50 тыс. рублей. Указывает, что помогает сыну, проходящему обучение в <адрес>. Также имеет ежемесячные платежи по кредитам. Просит предоставить рассрочку с уплатой ежемесячно по 12 000 рублей.

В силу ст.203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2020 г. с Мартынова С.Н. в пользу Козулиной Т.С. взысканы денежные средства, переданные по договору на изготовление мебели № НМ052 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 192000 (сто девяносто две тысячи) рублей 00 (ноль) копеек. Решение вступило в законную силу.

На момент рассмотрения настоящего заявления о предоставлении рассрочки решение суда не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить порядок и способ его исполнения.

В силу ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств невозможности единовременного исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что истец имеет постоянное место работы и постоянный доход.

При этом, заявителем не представлены доказательства отсутствия денежных средств на счетах в кредитных организациях, движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Также суду не представлено доказательств того, что на его иждивении находится ребенок. Кроме того, сын истца ФИО2 в настоящее время достиг совершеннолетия.

Наличие обязательств имущественного характера не имеет правового значения при разрешении вопроса о рассрочке исполнения решения суда.

При этом суд учитывает, что предложенный должником график погашения задолженности с учетом суммы задолженности не является разумным, а предоставление рассрочки исполнения решения суда на таких условиях не будет обеспечивать баланс прав должника и взыскателя и приведет к нарушению права Козулиной Т.С. на своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований должника о рассрочке исполнения решения суда, что, в свою очередь, не лишает должника возможности повторного обращения с аналогичными требованиями в случае предоставления доказательств невозможности единовременного исполнения решения суда и наличия к тому уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 203, 203.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления Мартынова Сергея Николаевича о рассрочке исполнения решения суда - отказать.

    Определение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней через Нарьян-Марский городской суд.

                                    Председательствующий             подпись           В.В. Распопин