Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1412/2020 от 12.11.2020

Дело № 12-1412/2020

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой Н.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 08 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Романовой Натальи Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 08 октября 2020 года Романова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Романова Н.В. подала в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления. Просит, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Романова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялась надлежащим образом.

От защитника Романовой Н.В. - Губина В.С. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду наличия у него признаков ОРВИ, а так же предоставлении ему времени для ознакомления с материалами дела и снятия фотокопий с них.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Рассмотрев ходатайство защитника Губина В.С., нахожу его не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств того, что у защитника имеются признаки ОРВИ, судье не представлено.

Кроме того, судья принимает во внимание тот факт, что права на защиту Романова Н.В., которая о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, не лишена, имела возможность доверить представление своих интересов иному защитнику либо осуществлять защиту самостоятельно.

Так же судьёй учитывается, что доверенность на имя Губина В.С. на право представления интересов Романовой Н.В. была выдана ею 06 ноября 2020 года. При этом с указанной даты защитник не был лишен возможности в любое удобное для него время прибыть в здание суда для ознакомления с материалами дела, каких-либо препятствий к этому не имелось, однако мер к этому не принято. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность своевременного ознакомления с материалами дела до его рассмотрения, привлекаемым лицом и его защитником не представлено.

При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2020 года в 13 часов 05 минут в районе дома № 29 ул. Пионерская г. Благовещенска,Романова Н.В. управляла автомобилем марки «Nissan Sunny», г/н ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.

При наличии у водителя Романовой Н.В. признаков опьянения, проведение ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 указанных Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 108722 от 23 августа 2020 года, у Романовой Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор Юпитер составили 0,198 мг/л (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами освидетельствования Романова Н.В. согласилась.

Этим доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Освидетельствование Романовой Н.В. на состояние опьянения проведено с учетом установленных требований ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Как следует из материалов дела, освидетельствование на месте совершения правонарушения проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер № 001424, который прошел поверку 13 апреля 2020 года, о чем сделана соответствующая запись в акте освидетельствования.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Романова Н.В. действительно управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Романовой Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом 28 АП 706303 об административном правонарушении от 23 августа 2020 года; актом 28 АО 108722 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 августа 2020 года; видеозаписью, и другими материалами дела.

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины Романовой Н.В. собраны в соответствии с требованиями закона, порядок освидетельствования должностным лицом не нарушен, меры производства в отношении Романовой Н.В. проведены в соответствии с требованием главы 27 КоАП РФ.

Таким образом, вина Романовой Н.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Романовой Н.В. в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Порядок привлечения к административной ответственности Романовой Н.В. не нарушен.

Административное наказание Романовой Н.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1-4.3. КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, который в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Романовой Н.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Романовой Н.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 08 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Романовой Натальи Владимировны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского городского суда Н.С. Юркова