Решение по делу № 2-1709/2019 ~ М-1474/2019 от 13.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019

2-1709/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2019 г. Берёзовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Цыпиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

с участием представителей истца Клепикова М.В., Порозова Е.Г.,

представителя ответчика Хисматулина С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Запольской Людмиле Леонидовне, Карпиной Ирине Владимировне о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратились с иском к Запольской Л.Л., Карпиной И.В., в обоснование которого указали, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2016 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ к ИП Карпину И.В., Карпиной И.В., Карпину А.И., ООО «МБА-тур», Тетеревой М.Г. о расторжении кредитных соглашений, взыскании задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением, в том числе, удовлетворены требования о обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на имущество, являющееся предметом залога: садовый дом, назначение нежилое, площадь застроенная 68,6 кв.м., литер А, кадастровой №, адрес: <адрес>; залогодатель Карпина И.В., установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 2996000 рублей.

На основании указанного решения и выданного исполнительного листа Кировским РОСП дата возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения, в том числе, обращения взыскание на вышеназванное залоговое имущество.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 22.11.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между Запольской Л.Л. и Карпиной И.В., в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Запольской Л.Л. к Карпиной И.В. о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности снести данное строение. В связи с утвержденным мировым соглашением исполнительной производство №-ИП приостановлено.

Ссылаясь на положения ст. ст. 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что заключенное между ответчиками мировое соглашение является мнимой сделкой, поскольку ее условия не исполняются, что, в свою очередь, создает истцу препятствия в виде приостановления исполнительного производства об обращении взыскания на предмет залог, истец просил:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки – мирового соглашения, утвержденного 22.11.2017 Березовским городским судом Свердловской области, возобновить исполнительное производство №-ИП от дата.

Ответчик Запольская Л.Л. с иском не согласилась, в обоснование доводов возражений на иск указала, что Банком реализовано право на судебную защиту путем подачи иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, решение вступило в силу, приведено в исполнение, достаточных доказательств невозможности исполнения судебного акта в материалы дела не представлено. Ответчик также указала, что само по себе соглашение, заключенное между ответчиками, не влияет на возможность (невозможность) исполнения судебного акта. Также ответчик указала, что стороны приступили к исполнению достигнутого мирового соглашения, в частности, Карпиной И.В. заключен договор подряда на демонтаж, представлены акты выполненных работ. Ответчик также указала на отсутствие доказательств недобросовестности в ее действиях, отсутствие оснований для признания сделки мнимой. Кроме того, ответчик указала, что истцом выбран не верный способ защиты права, поскольку невозможно оспаривание мирового соглашения без оспаривания судебного акта, его утвердившего. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Ответчик Карпина И.В. возражений по заявленным требованиям не представила.

В судебном заседании представители истца Клепиков М.В., Порозов Е.Г. на доводах иска настаивали. Дополнительно пояснили, что после утверждения судом мирового соглашения между ответчиками на основании определения Березовского городского суда Свердловской области от 22.11.2017, вступлении определения в законную силу, в рамках возбужденного исполнительного производства спорное имущество было отозвано с торгов, в настоящее время его реализация невозможна. Кроме того, представители истца пояснили, что на определение Березовского городского суда Свердловской области от 22.11.2017 ими подавалась частная жалоба, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы было отказано.

Представитель ответчика Запольской Л.Л. – Хиснатулин С.Р. доводы возражений на иск поддержал.

Ответчик Запольская Л.Л., Карпина И.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга Сараева Е.Н., ИП Карпин И.В., финансовый управляющий Карпина И.В. Сурин В.В., Карпин А.И., ООО «МБА-тур», Тетерева М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе, материалы гражданского дела № 2-1166/2017суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2016 разрешены исковые требования Банка ВТБ-24 (ПАО) к ИП Карпину И.В., Карпиной И.В., Карпину А.И., ООО «МБА-тур», Тетеровй М.Г. о расторжении кредитных соглашений, взыскании задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, судом постановлено обратить взыскание путем продажи на публичных торгах, в том числе, на следующее имущество:

- по договору залога № от дата, залогодатель Карпина И.В., садовый дом, назначение нежилое, площадь застроенная 68,6 кв.м., литер А, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2996000 рублей.

Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2016 вступило в законную силу 15.02.2017.

Кировским районным судом г. Екатеринбурга дата выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 32796576 рублей 13 копеек в отношении должника Карпина И.В.

04.08.2017 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Потаповой И.Г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в том числе, в указанном акте вышеназванного спорного садового дома (л.д. 68-71).

14.09.2017 вынесено постановление о принятии оценки имущества должника, произведенного судом, в отношении, в том числе, вышеназванного спорного садового дома в размере 2996000 рублей (л.д. 66).

31.05.2018 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 64-65).

04.06.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Мартус Е.А. вынесено постановление об отмене постановления от 31.05.2018, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что в отношении спорного объекта – садового дома с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>- принято решение о сносе, в связи с чем его реализация на торгах не возможна (л.д. 63). Указанное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из исследованных судом материалов гражданского дела № 2-1166/2017 следует, что 04.07.2017 Запольская Л.Л. обратилась с иском к Карпиной И.В. с требованием о признании жилого дома, принадлежащего ответчику и расположенного по адресу <адрес>, самовольной постройкой в связи с нарушением строительных норм при его постройке, возложении обязанности снести данный дом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела Запольская Л.Л. и Карпина И.В. заключили мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о том, что ответчик Карпина И.В. своими силами и за свой счет обязуется произвести снос дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, КН №, в течение 6 (шести) месяцев с даты утверждения данного мирового соглашения (л.д. 46, т. 2 гр.дела № 2-1166/2017).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 22.11.2017 между сторонами утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Запольской Людмилой Леонидовной и ответчиком Карпиной Ириной Владимировной по условиям которого ответчик Карпина Ирина Владимировна своими силами и за свой счет обязуется произвести снос дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> КН <адрес>, в течение 6 (шести) месяцев с даты утверждения данного мирового соглашения; истец Запольская Людмила Леонидовна отказывается от исковых требований в остальной части иска в связи с обязанностью, принимаемой на себя ответчиком в соответствии с данным мировым соглашением. Производство по делу прекращено.

Обращаясь с настоящим и иском и оспаривая заключенное между сторонами мировое соглашение, Банк ВТБ (ПАО) указал, что к мировому соглашению применимы положения гражданского законодательства о недействительности сделки, заключенная между Запольской Л.Л. и Карпиной И.В. сделка является мнимой, стороны не приступили к ее исполнению, кроме того, сделка направлена на отчуждение должником своего имущества с целью избежать обращения взыскания на такое имущество.

Из материалов гражданского дела № 2-1166/2017 следует, что 13.07.2018 на определение Березовского городского суда от 22.11.2017 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу Банком ВТБ (ПАО) (лицом, не привлеченным к участию в деле), подана частная жалоба, которая определением Березовского городского суда от 17.07.2018 возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования, заявителю разъяснено право подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

21.08.2018 Банком ВТБ (ПАО) подана частная жалоба на определение Березовского городского суда от 17.07.2018 о возвращении частной жалобы на определение суда об утверждении мирового соглашения с ходатайством о восстановлении срока обжалования на определение суда от 17.07.2018.

В этот же день 21.08.2018 Банком ВТБ (ПАО) повторно подана частная жалоба на определение Березовского городского суда от 22.11.2017.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 24.09.2018 удовлетворено ходатайство Банка ВТБ (ПАО), восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Березовского городского суда от 17.07.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.12.2018 определение Березовского городского суда от 17.07.2018 о возращении частной жалобы на определение суда об утверждении мирового соглашения в связи с пропуском срока ее подачи, оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, включая определения суда, являются обязательными для всех без исключения органов публичной власти, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Банком ВТБ (ПАО) исковых требований о применении последствия недействительности ничтожной сделки – мирового соглашения, утвержденного 22.11.2017 Березовским городским судом Свердловской области. Подача настоящего иска фактически является попыткой оспорить судебный акт суда общей юрисдикции, вместе с тем, такая процедура предусмотрена нормами главы 39, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверка законности и обоснованности мирового соглашения, утвержденного судебным актом, осуществляется только в рамках обжалования этого судебного акта.

Доводы истца о том, что при рассмотрении гражданского дела № 2-1166/2017 по иску между Запольской Л.Л. и Карпиной И.В., Банк ВТБ (ПАО) не привлекался к участию в деле, в связи с чем иного способа защиты, кроме как обращения с иском о признании недействительным мирового соглашения, как сделки, в настоящее время не имеется, с учетом установленного императивного процессуального порядка обжалования судебных актов, для суда в настоящем споре правового значения не имеют.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Запольской Людмиле Леонидовне, Карпиной Ирине Владимировне о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области

Судья Цыпина Е.В.