Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-695/2021 от 18.05.2021

Дело № 22и-695/2021 Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Курапиной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 10 марта 2021 г. по разрешению вопроса о вещественных доказательствах.

Судом постановлено:

разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу № 1-1-149/2018 по подозрению Федоринова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ:

хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<...>»: восемь единиц счетчиков жидкости СЖ-ППО 40 0,6СУ, с заводскими номерами, набитыми на металлических табличках с нанесенным товарным знаком ОАО «Промприбор»: «00377», «00376», «00372», «00379», «00371», «00373», «00372», «00379»; изъятые 22 мая 2017 г. в ходе обыска у Федоринова А.А.: циферблаты, металлические корпусы, два паспорта на счетчик жидкости, 30 шильдиков, 8 металлических шестерен, стакан алюминиевый, 6 пластиковых заглушек, набор карандашей-шрифтов, металлический баллон, 5 картонных коробок, 22 резиновых кольца; изъятые
22 мая 2017 г. в ходе обыска в гараже и жилище ФИО1: паспорта, товарные накладные, металлические таблички, бланки ОАО «<...>», преобразователь вращения, блокноты, два датчика, счета-фактуры, счетчики жидкости, пульт дистанционного управления, фильтр, агрегат, кросс плата, пробойники - уничтожить;

изъятые 25 мая 2017 г. в ЗАО «ФИО14» документы, флеш-карта, три диска, два системных блока - возвратить по принадлежности
ЗАО «<...>»;

хранящиеся при уголовном деле: диски, восемь паспортов 802.00.00.00 ПС на счетчики жидкости СЖ; универсальные передаточные документы, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2017 г. между
ООО «ФИО15 ЗАО «<...>» - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Заслушав выступления ФИО1 и её адвоката Малыгина Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора
Полухиной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2021 г. судом был разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу № 1-1-149/2018 в отношении
Федоринова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 выражает несогласие с постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 10 марта 2021 г. и просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование указала, что суд грубо нарушил права собственника вещественных доказательств, являющихся предметом рассмотрения в судебном заседании, не привлекая её в качестве заинтересованного лица, которому принадлежит уничтожаемое имущество значительной материальной ценности, не приняв во внимание отсутствие в деле её заявлений о том, что данное имущество не представляет для неё ценности и она даёт согласие на его уничтожение. Кроме того, 24 февраля 2021 г. ею было направлено заявление в ОМВД России «<...> о возврате ей всего изъятого у неё имущества в рамках расследуемого уголовного дела, в котором подробно изложены все её требования, данное имущество принадлежит ей на праве собственности как физическому лицу, так и единственному акционеру ЗАО «<...>», генеральным директором которого она является. Также обжалуемым постановлением незаконно принято судом решение и об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу в отношении неё, которое нарушило её права как собственника, судом проигнорированы в решении количество и индивидуальные характеристики изъятых у неё 22 мая 2017 г. счетчиков жидкости. Кроме того, в настоящее время данное уголовное дело находится в Ливенском районном суде Орловской области на стадии подготовки к кассационному рассмотрению Первым кассационным судом общей юрисдикции.

В возражениях на вышеуказанную апелляционную жалобу старший помощник Ливенского межрайонного прокурора Губанов Р.В. считает, что судом правильно разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу, в связи с чем обжалуемое судебное решение не подлежит изменению либо отмене по доводам жалобы ФИО1

Выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Постановлением от 24 мая 2017 г. следователя СО МО МВД России «<...>» ФИО5 вышеперечисленные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в отношении Федоринова А.А., а впоследствии и к уголовному делу в отношении ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, 15 ноября 2018 г. уголовное дело в отношении Федоринова А.А. было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 руб., судебное решение вступило в законную силу 27 ноября 2018 г. Вопрос о вещественных доказательствах судом не был разрешен.

Также из материалов указанного уголовного дела усматривается, что
29 октября 2018 г. постановлением старшего следователя Мицкевич Д.С. выделены из уголовного дела № 142239 в отношении Федоринова А.А. материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по факту незаконного использования товарного знака ОАО «<...> в том числе вещественные доказательства, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<...> Выделенному уголовному делу присвоен №. По приговору Ливенского районного суда от 10 августа 2020 г., вступившему в законную силу 14 октября 2020 г., ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 3 ст 180 УК РФ за незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору, к штрафу в сумме 300 000 руб. Вопрос о вещественных доказательствах также не был разрешен по приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике рассмотрения судами законодательства об исполнении приговора» суды с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно п.п. 3,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

10 марта 2021 г. суд в порядке ст. 397 УПК РФ по уголовному делу в отношении Федоринова А.А. разрешил вопрос о вещественных доказательствах, приняв решение об уничтожении вещественных доказательств, изъятых при обыске у Федоринова А.А. и ФИО1, как не представляющих ценности и не истребованных стороной.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она обращалась по вопросу возврата предметов, признанных вещественными доказательствами, в СО МО МВД России «<...>» и прокуратуру, не могут являться основанием для отмены судебного решения, так как согласно апелляционному постановлению Орловского областного суда от 14 октября 2020 г. ей было разъяснено, что вопрос о вещественных доказательствах может быть разрешен судом в порядке ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора. Однако в районный суд с заявлениями о возврате имущества ФИО1 не обращалась.

То обстоятельство, что ФИО1 не была извещена о дате судебного заседания суда первой инстанции, не влияют на выводы суда, так как она воспользовалась своим правом на обжалование постановления Ливенского районного суда от 10 марта 2021 г., а также участвовала в заседании суда апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно сообщению МО МВД России <...>» от 5 мая 2021 г. и протоколу от 2 апреля 2021 г. постановление суда в части уничтожения вещественных доказательств исполнено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого судебного решения, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <...> 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 10 марта 2021 г. по разрешению вопроса о вещественных доказательствах оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий