Приговор по делу № 1-84/2017 от 09.02.2017

Дело № 1-84/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.     

при секретаре: ФИО4

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора <адрес>: ФИО5

защитника: адвоката ФИО11, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего в <адрес>, СТ «Ветеран», участок №, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 30 мин., находясь в помещении СТО «Светофор», расположенном по адресу: <адрес> А, в качестве обслуживающего персонала, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, из рюкзака принадлежащего ФИО6, тайно похитил личное имущество Потерпевший №4, которая передала ФИО6 для оплаты за привезенный товар, а именно: денежные средства в сумме 1500 долларов США, что согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93243 руб., а также со стола денежные средства в сумме 60000 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 153243 руб.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час., находясь по месту своего временного проживания в частном домовладении, принадлежащем Потерпевший №2 по адресу: Р. Крым, <адрес>, пер. Школьный, 30-Б, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с полки, расположенной в помещении летней кухни, тайно похитил личное имущество Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон: «HTC Desire 600 dual sim UKR», стоимостью 4460 руб., пластиковый чехол, который материальной ценности не представляет, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час., находясь по месту своего временного проживания в частном домовладении, принадлежащем Потерпевший №2 по адресу: Р. Крым, <адрес>, пер. Школьный, 30-Б, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении строящегося гаража, расположенного на территории вышеуказанного частного домовладения, тайно похитил личное имущество Потерпевший №2, а именно: ударную дрель фирмы «Вихрь» модели «ДУ-1100», стоимостью 1500 руб.; электролобзик фирмы «СПЕЦ БЛЛ-12-ЛИ», лезвие, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего; электросварку фирмы «Бригадир», стоимостью 5000 руб.; отвертку, стоимостью 1000 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7500 руб.

Он же, подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час., находясь возле <адрес>, Р. Крым, увидел мопед «Evrotex» модели «LG» «Vin № LYXLGOOA8COAO5199», принадлежащий гр-ну Потерпевший №1, стоимостью 29000 рублей. После чего, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО2, осознавая, что его действия не заметны для окружающих лиц, в том числе для потерпевшего Потерпевший №1, откатил мопед в сторону и, в дальнейшем, замкнув провода, завел его, и впоследствии на мопеде «Evrotex» модели «LG» «Vin № LYXLGOOA8COAO5199» скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 30 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, путем разбития камнем стекла, проник в помещение кассы, расположенной в помещении «Автобани» по адресу: Р. Крым, <адрес>, ул. <адрес> Б, откуда тайно похитил личное имущество Потерпевший №3, а именно: ноутбук фирмы «Самсунг», стоимостью 15000 руб.; мобильный телефон марки «Nokia» модели RM-1035, стоимостью 1890 руб.; мобильный телефон «Nokia» модели «5610d-1», стоимостью 5000 руб.; очиститель и кондиционер – спрей для кожи, емкостью 200 мл. марки RW 2005, стоимостью 76,50 руб.; полироль для пластика матового емкостью 650 мл. марки RW 6129, стоимостью 159,38 руб.; очиститель стекла (триггер-спрей) объемом 500 мл. марки «Синтек» в количестве двух штук по цене за 1 штуку 77,88 руб., всего на общую сумму 155,76 руб.; антифриз марки А-40 Синтек Евро G-11 (зелёный), стоимостью 338,88 руб.; тормозную жидкость марки Дот-4 Дзержинский в количестве 2-х штук, стоимостью за 1 штуку 60,38 руб., а всего на общую сумму 120,76 руб.; провода пусковые фирмы «Zebra», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущество на общую сумму 22741,28 руб., а также денежные средства в сумме 6040 руб., принадлежащее ООО «Омега-4», после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 22741,28 руб. и ООО «Омега-4» имущественный ущерб на общую сумму 6040 руб.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час., находясь на центральном кладбище <адрес>, расположенном в районе Центральной остановки маршрутных автобусов, увидел дикорастущий куст конопли, после чего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, оборвал с вышеуказанного куста конопли листья и соцветия, после чего незаконно перенес их по месту проживания по адресу <адрес>, СТ «Ветеран» участок №, где измельчил и высушил, в результате чего у ФИО2 получилось наркотическое средство каннабис (марихуана), которое он расфасовал в 8 спичечных коробков и в бумажный сверток.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 10 мин. сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в сарае, расположенном на территории дачного участка № СТ «Ветеран», <адрес>, Р. Крым, на столе было обнаружено и изъято восемь спичечных коробков с веществом растительного происхождения, массой 1,62 г, 1,71 г, 1,8 г, 1,8 г, 1,8 г, 1,44 г, 1,62 г, 1,62 г и 1,44 г (общей массой 14,85 г в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество) которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. Масса изъятого у ФИО2 наркотического средства согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 предоставили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в их отсутствие (т. 2 л.д. 156-159), а также все потерпевшие предоставили телефонограммы соответствующего содержания в суд.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:

по факту хищения имущества Потерпевший №4: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ: по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Потерпевший №1: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Потерпевший №3 и ООО «Омега-4»: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище;

по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств: по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Совершенные ФИО2 преступления относятся: предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ - к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, холост, места регистрации не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством), в том числе временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемых ему деяний, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО2 выявляется легкая умственная отсталость (в степени легкой дебильности), что не препятствовало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, а также не препятствует ему осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 – вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, а также с учетом количества совершенных им преступлений, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО2 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62, УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату 3730 руб. при ее участии в стадии предварительного расследования и в сумме 1960 руб. в стадии судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3 и ООО «Омега-4»), ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3 и ООО «Омега-4») – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств) – в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Nokia RM-1035», денежные средства в сумме 3171 руб., мобильный телефон «Nokia 5610d-1», сумка тряпичную красного цвета «Zebra» с пусковыми проводами - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3; CD-диск (т. 1 л.д. 156) – хранить в материалах дела; электролобзик – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; мопед «Evrotex» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; полимерный пакет в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 14,85 гр., который находится на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по РК по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5690 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: