Решение по делу № 12-58/2015 (12-571/2014;) от 29.12.2014

Дело № 12-58/15

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2015 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Гуляева О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

     Мировому судье судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми из Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении № согласно которому ООО «Жилищная управляющая компания» совершило административное правонарушение которое выразилось в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки, а именно: в течении 10 рабочих дней с момента получения требования и распоряжения от Дата № (уведомление о вручении от Дата) ООО «Жилищная управляющая компания» не предоставило указанные в запросе документы в Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края для проведения проверки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от Дата ООО «ЖУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

ООО «ЖУК» не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу в которой просит постановление мирового судьи от Дата отменить, производство по делу прекратить.

Указывает на то, что судом не было исследовано то обстоятельство, что в установленный срок ООО «ЖУК» была направлена часть документов и отражена информация письмом № от Дата в т.ч. о том, что ранее уже проводились внеплановые документарные проверки по многоквартирному дому Адрес и необходимые документы, имеющиеся в распоряжении ООО «ЖУК» направлялись в ИГЖН Пермского края. Считают, что ООО «ЖУК» были предприняты все меры для соблюдения требований ИГЖН, но суд посчитал этого не достаточным. Мировым судьей не был исследован вопрос об обоснованности проведения проверки. Считает, что в целом не предоставление документов не препятствовало контролирующему органу провести проверку.

В судебном заседании защитник ООО «ЖУК» – Окунев А.А., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивает.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился.

Заслушав защитника ООО «ЖУК», исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.

Из дела об административном правонарушении следует, что Дата начальнику ИГЖН Пермского края поступило обращение ФИО, а именно о том, что Управляющей компанией дома по Адрес является ООО «ЖУК». При выборе способа управления заявитель не принимала участие и не была уведомлена. На неоднократные обращения по вопросу заключенного договора с собственниками МКД и отчетов по выполненным работам в ответ тишина.

По результатам проведения проверки по распоряжению от Дата № ООО «ЖУК» выдано требование № о предоставлении документов к проверке. Срок исполнения требования – в течение десяти рабочих дней со дня получения требования.

По результатам проверки исполнения требования, консультантом ИГЖН ПК ФИО1 было установлено, что требование не исполнено, а именно не представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам о выборе способа управления многоквартирным домом- управление управляющей организацией, а также об утверждении условий договора; договоры управления многоквартирным домом, заключенные управляющей организацией с собственниками помещении.

Ответственность по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

При решении вопроса о привлечении ООО "ЖУК" к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ мировому судье следовало выяснить законность и необходимость истребования указанных должностным лицом документов, с целью установить, является ли непредставление указанных документов воспрепятствованием законной деятельности должностного лица государственного органа при проведении проверки.

Мировой судья посчитал вину ООО «ЖУК» установленной и пришел к выводу, что лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлены должностному лицу ИГЖН по Пермскому краю документы, необходимые для проведения проверки

Между тем, со стороны ООО «ЖУК» мировому судье было представлено письмо № от Дата которым ООО «ЖУК» в ИГЖН Пермского края было указано на то, что ранее были направлены документы в т.ч. и затребованные инспекцией в рамках проверки по заявлению ФИО О данном обстоятельстве было сообщено письмом № от Дата.

В связи с чем, очевидно, что истребуемые у ООО «ЖУК» документы, уже имелись в инспекции. Необходимость их повторного истребования отсутствовала. О том, что ранее документы, а именно протоколы общих собраний собственников, договор управления многоквартирным дома Адрес лицом, привлекаемым к административной ответственности было прямо указано в письме.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным

правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанное выше свидетельствует о том, что, рассматривая дело, мировой судья в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследовал, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснил.,

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что в действиях ООО «Жилищная управляющая компания» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ отсутствует.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми от Дата не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» от Дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» - прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                            О.Е. Гуляева