Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-29/2020 от 18.03.2020

Материал № 13-29/2020 (дело №2-43/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2020 года г. Кириллов

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В., рассмотрев заявление Мокиевского А.В. об отсрочке исполнения решения Кирилловского районного суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк», заявленные к Мокиевскому А.В.. С Мокиевского А.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06 сентября 2018 года по 12 апреля 2019 года в сумме 77 505 рублей 61 копейка, из которых задолженность по основному долгу - 46396 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 25 798 рублей 96 копеек, штрафные проценты – 5 310 рублей 00 копеек, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 525 рублей 17 копеек.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 19 марта 2020 года. Кирилловским районным судом 20 марта 2020 года выдан исполнительный лист серии №, который направлен взыскателю.

Должник Мокиевский А.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 09 мая 2022 года, ссылаясь на то, что в настоящее время находится в местах лишения свободы, не трудоустроен, иных источников дохода не имеет, в связи с чем не имеет возможности выплатить взысканную задолженность.

Вопрос отсрочки исполнения решения суда рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.203.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По мнению суда, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу решения суда должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, в числе иного, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено судом, в настоящее время должник Мокиевский А.В. находится в местах лишения свободы. В обоснование невозможности исполнения решения суда он ссылается на отсутствие дохода от трудоустройства.

Вместе с тем, по мнению суда, сам по себе факт отсутствия доходов у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки, поскольку для взыскания суммы задолженности могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество должника.

Факт наличия либо отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако в настоящее время в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении в отношении Мокиевского А.В. исполнительного производства. Исполнительный лист был направлен судом взыскателю АО «Тинькофф Банк» (г.Москва) 20 марта 2020 года, то есть после обращения должника с заявлением об отсрочке (18 марта 2020 года).

Таким образом, материальное и имущественное положение должника на данный момент в рамках исполнительного производства не проверено, наличие либо отсутствие денежных средств, какого-либо иного имущества, транспортных средств и т.п. судебным приставом-исполнителем не установлено.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих отсутствие возможности погашения задолженности по решению суда за счет принадлежащего должнику имущества, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда от 18 февраля 2020 года, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Вместе с тем, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, подтвержденных надлежащими доказательствами, установленными, в том числе, в ходе исполнительного производства, должник вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 203, 203¹ , 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░