Решение по делу № 2-2512/2016 от 13.10.2016

принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ дело № 2-2512/2016

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2016 года                       город Ярославль

    Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Афанасьевой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества,

у с т а н о в и л :

    ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту решения Банк) обратилось в суд с иском к Афанасьевой Н.А., в котором с учетом уточнения (л.д. 86) просит:

    расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ,

    взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рубль, проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

    обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Афанасьевой Н.А. (заемщик) заключен спорный кредитный договор. По условиям договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок - <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых на приобретение указанного выше жилого помещения. В целях обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека в силу закона на данный объект недвижимости (квартиру). Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рубль, просроченные проценты — <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Начисление неустойки по просроченным процентам и за просроченный основной долг приостановлено банком с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на просроченный основной долг начисляются проценты по ставке <данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки на остаток основного долга. Банк неоднократно уведомлял ответчика о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако, это не привело к погашению текущего долга, договорные обязательства заемщиком по-прежнему не исполняются.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Вострикова Л.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, фактические обстоятельства спора, изложенные в иске, поддержала.

    Ответчик Афанасьева Н.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как банк необоснованно уклоняется от реструктуризации задолженности, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла в связи с тяжелым материальным положением семьи. Ответчик на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, кроме того, ответчик помогает матери и отцу-инвалиду. Жилое помещение, на которое банк просит обратить взыскание, является единственным для проживания, в данном жилом помещении проживает отчим. Ответчик просила суд в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер заявленной ко взыскании неустойки, так как он не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Афанасьевой Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор № №.

    По условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок — <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    Во исполнение условий договора банк предоставил заемщику кредит в указанном выше размере.

    Истцом представлен расчет имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

    основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Данный расчет ответчиком не оспаривается, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Суд считает, что отказ одной из сторон от исполнения обязательств по спорному договору является существенным нарушением условий договора, что является основанием для расторжения спорного кредитного договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору ими не исполнены и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по возврату кредита не имеется.Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на положениях договора (пункт 5.3.4) и не противоречат закону.

С учетом ходатайства ответчика и фактических обстоятельств данного спора, материального и семейного положения ответчика, суд полагает, что размер заявленной ко взысканию неустойки - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не соразмерен последствиям обязательства, на основании положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ заявленная ко взысканию неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются фактические и правовые основания для расторжения указанного выше кредитного договора, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по спорному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Данное кредитное обязательство обеспечено залогом объекта недвижимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 2.1.1 кредитного договора), принадлежащей ответчику на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ярославской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Поскольку обязательства заемщиком не исполняются надлежащим образом, ответчиками допущена просрочка, образовалась задолженность, то имеются фактические и правовые основания для обращения взыскания на указанный предмет залога.

Пунктом 2.1.1 спорного кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость указанного объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты> % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

С учетом уточнения исковых требований, банком ставится вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, то есть исходя из отчета № № об оценке спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО

Согласно указанному отчету <данные изъяты> года рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание то, что с момента заключения договора до момента рассмотрения данного спора судом прошел значительный промежуток времени, суд полагает, что отчет оценщика ДД.ММ.ГГГГ года является более объективным, отражает реальную рыночную стоимость спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд при решении вопроса об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества руководствуется отчетом, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО От ответчика каких-либо возражений по данной оценке не поступило.

Таким образом, имеются правовые основания (пункты 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ) для обращения взыскания на указанное жилое помещение, являющееся предметом залога, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Данные расходы подтверждены документально платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░