Определение по делу № 2-586/2018 ~ М-490/2018 от 20.09.2018

Дело №2-586/2018 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по заявлению Шуленкова Дмитрия Владимировича о снижении размера взысканий из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Шуленков Д.В. обратился в суд с заявлением о снижении размера удержаний из заработной платы. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, Шуленкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату госпошлины ы размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем в отношении него возбуждено исполнительное производство и обращено взыскание на его заработную плату, размер удержаний составляет 50%. Указал на крайне тяжелое материальное положение, отсутствие иных источников дохода, кроме заработной платы, наличие кредитных и алиментных обязательств. После всех произведенных выплат его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб., что не соответствует величине прожиточного минимума. Просил суд снизить размер удержаний до 15% от заработной платы.

Заявитель Шуленков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть данное заявление в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.203 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 вышеназванного Закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 указанного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 1 и ч. 2 ст. 99 Закона).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 1439-О-О от 17 ноября 2009 года, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Из материалов дела следует, что на основании решения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, Шуленкова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении Шуленкова Д.В. возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Шуленкова Д.В., с установлением размера удержаний из заработной платы ежемесячно 50%, исполнительный документ направлен по месту работы должника в ООО <данные изъяты>

Согласно справке о доходах физического лица за 2018 год № от (ДД.ММ.ГГГГ) средняя заработная плата Шуленкова Д.В. составляет <данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, что Шуленков Д.В. имеет неисполненные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО <данные изъяты> ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, Шуленков Д.В. является плательщиком алиментов в размере 50% от суммы заработка, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке ООО <данные изъяты> из заработной платы Шуленкова Д.В. произведены удержания в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом взыскиваемых сумм, на проживание Шуленкову Д.В. остается около <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - доход за 7 месяцев 2018 г.) – <данные изъяты> руб. (налог на доходы физических лиц)/7 месяцев = <данные изъяты> руб. (среднемесячная заработная плата) - 50% алименты = <данные изъяты> руб. - 50% удержаний по исполнительному листу за кредит =<данные изъяты> руб. - 2300,91 руб. (кредит до ДД.ММ.ГГГГ), что меньше прожиточного минимума.

Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 23.10.2018 N 622-п величина прожиточного минимума в среднем по Пермскому краю за III квартал 2018 года составляет в расчете на душу населения в размере 10098 руб., для трудоспособного населения - 10804 руб., пенсионеров - 8279 руб., детей - 10289 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заработная плата для Шуленкова Д.В. является единственным источником дохода, он имеет кредитные обязательства перед банком, а также алиментные обязательства, при этом учитывает величину прожиточного минимума по Пермскому краю для трудоспособного населения на 3 квартал 2018 г. 10804 руб. и расценивает данные обстоятельства, как затрудняющие исполнение судебного постановления путем 50% удержаний из заработной платы должника, в связи, с чем приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера удержаний до 20%.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, поскольку при установлении размера удержания из доходов должника в размере 50%, остающийся доход (заработная плата) Шуленкова Д.В. составляет менее величины прожиточного минимума, установленного в Пермском крае, что необоснованно ухудшает его материальное положение и не способствует поддержанию достойных условий его жизни.

С учетом баланса интересов должника и взыскателя суд полагает возможным снизить размер удержания из доходов заявителя и установить его в размере 20%.

Руководствуясь ст.203 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снизить размер ежемесячных удержаний, производимых на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного на основании решения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, до размера 20% от дохода (заработной платы) Шуленкова Дмитрия Владимировича.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Е.Н. Шерстобитова