Решение по делу № 2-523/2011 от 25.05.2011

Федеральный судья – Керасов М.Е. Дело № 22-6671/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Захарчевского Ю.В. Рубана В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 августа 2011 года, которым:

в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ Б.И. - отказано.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., выслушав объяснения обвиняемого Б.И. и его адвоката З., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Следователь А. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Б.И., указав то что, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем может скрыться от органов предварительного следствия, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет регистрации в г.Новороссийске, нигде не работает.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что обвиняемый имеет прописку на территории Краснодарского края. Кроме того, следователем не представлено документов, подтверждающих его намерение скрыться от органов следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационном представлении государственный обвинитель Б. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что указанные следователем основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Б.И. нашли свое полное подтверждение представленными материалами дела.

В возражениях на кассационное представление, адвокат З., в защиту интересов обвиняемого Б.И., просит постановление суда оставить без изменения, а доводы государственного обвинителя без удовлетворения – как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а доводы кассационного представления удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет.

Как видно из материалов дела, Б.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до шести лет.

Согласно ст.15 УК РФ законодателем данное преступление отнесено к категории тяжких.

Как видно из представленных материалов суд, отказывая старшему следователю в удовлетворении ходатайства в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сослался на совокупность положительных данных, характеризующих личность обвиняемого, на отсутствие обоснованного подозрения, подтверждающего намерение Б.И. скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Однако при этом суду необходимо было также руководствоваться требованиями ст.99 УПК РФ, которая указывает, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судом в должной мере не приняты во внимание при рассмотрении ходатайства такие обстоятельства, как обвинение в совершении умышленного тяжкого преступления, а также того, что Б.И. не имеет постоянной регистрации на территории г.Новороссийска, не имеет постоянного источника дохода.

В этой связи выводы следователя, касающееся достаточности оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия и может продолжить заниматься преступной деятельностью являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суду необходимо было учитывать наряду с положительными данными о личности обвиняемого, совокупность других имеющихся обстоятельств.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ все обстоятельства в совокупности и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 августа 2011 года в отношении обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ Б.И. - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.