Приговор по делу № 1-45/2013 от 19.04.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик 27 мая 2013 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Зугеевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., действующей на основании удостоверения <Цифры изъяты> <Цифры изъяты> и поручения прокурора Аларского района,

подсудимого Калинина А.В.,

адвоката Иванова П.А., представившего удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калинина Алексея Валерьевича, <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Калинин А.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Калинина А.В., находившегося в д. <Адрес изъят>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно лошади, которая находилась на поле, расположенном возле <Адрес изъят>, д. <Адрес изъят>.

Реализуя свой преступный умысел, Калинин А.В. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою пользу ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут при помощи ведра с овсом и уздой совершил незаконное изъятие кобылы белого цвета, принадлежащей ФИО2, и привязал её в лесу, расположенном в 2 км. от д. <Адрес изъят>, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Далее Калинин А.В. при помощи ФИО1 продал похищенную кобылу ФИО3 в <Адрес изъят>.

В результате преступных действий Калинина А.В. потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму <Данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена у Калинина А.В., находившегося в д. <Адрес изъят>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно лошади, которая находилась на поле, расположенном возле <Адрес изъят> д. <Адрес изъят>.

Реализуя свой преступный умысел, Калинин А.В. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою пользу ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут при помощи ведра с овсом и уздой совершил незаконное изъятие жеребца темно-коричневого цвета, принадлежащего ФИО2, и привязал его в лесу, расположенном в 2 км. от д. <Адрес изъят>, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Далее Калинин А.В. при помощи ФИО1 продал похищенного жеребца ФИО3 в <Адрес изъят>.

В результате преступных действий Калинина А.В. потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму <Данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, обвиняемому Калинину разъяснены его права, предусмотренные частью 5 статьи 217 УПК РФ, после чего им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом.

Подсудимый Калинин в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины, выражено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Иванов П.А. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал.

От потерпевшей ФИО2 имеется письменное заявление о согласии рассмотрения дела в особом порядке, и без ее участия.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. не возражала по поводу заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеют, т.е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калинин, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Калинина в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Калинина по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по факту хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Калинина по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по факту хищения имущества, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении Калинину наказания, суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления против собственности совершены с прямым умыслом, и относятся к категории средней тяжести. На момент совершения преступлений проживал с семьей в д. <Адрес изъят>, <Данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Калинину, суд признает совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, <Данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Калинин на учете врача психиатра не состоит, согласно рапорту-характеристике проживает с женой ФИО4, за период проживания жалоб со стороны населения не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный.

<Данные изъяты>.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, придя к выводу о невозможности исправления Калинина без изоляции от общества, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому Калинину наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок в пределах санкции закона.

Оснований для применения Калинину при назначении наказания положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ суд не находит, поскольку у суда нет оснований для вывода, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы. Нет и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу части 5 статьи 62 УК РФ, наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, учитывая наличие в действиях Калинина смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Учитывая совершение подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, согласно положениям части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, материального положения, тяжести совершенного им преступлений, назначать нецелесообразно.

С учетом назначения подсудимому Калинину наказания в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания с ограничением свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что Калинин А.В. осужден <Данные изъяты> В связи с этим при назначении наказания необходимо руководствоваться требованиями части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и наличием сведений о том, что Калинин на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Калинин вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: камуфляжный костюм – хранится при уголовном деле, ведро, узда, седло, кобыла вороной масти–хранятся у законных владельцев.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калинина Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФи назначить ему наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в виде 1(одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту хищения совершенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 1(одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по приговору Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию наказание в виде 15 (пятнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 2 (два) года, в виде следующих ограничений: 1) не уходить из дома в период с 23 до 06 часов; 2) не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п), места проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.), расположенные на территории <Адрес изъят> и <Адрес изъят>; 3) не выезжать за пределы <Адрес изъят> и <Адрес изъят>; 4) не изменять места жительства или пребывания, места работы и учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; 5) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок наказания, отбытый срок по приговору Иркутского областного суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Калинина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: камуфляжный костюм, ведро, узду, седло – вернуть законному владельцу ФИО1, кобылу вороной масти – вернуть законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева