Решение по делу № 2-2986/2016 ~ М-759/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-2986/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.

при секретаре Муртазиной Р.Р.

с участием представителя истцов по доверенности Королевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Н.И. к ПАО «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Н. И. обратился с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просит признать за Воробьевым Н.И. право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ССС № на начало годового срока страхования, взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Воробьева Н.И. <данные изъяты> в качестве переплаченной части страховой премии по договору ОСАГО ССС №, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение его водительского класса по договору ОСАГО ССС №, <данные изъяты> за нарушение права Воробьева Н.И. на добровольное удовлетворение его требования по претензии (заявлению), а также штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что Воробьев Н.И. (истец), является лицом, в отношении которого ООО «Росгосстрах» ежегодно пролонгирует договор ОСАГО, не совершал дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ страховщик при заключении договора ОСАГО ежегодно делал ему скидки за безаварийную езду за счет применения понижающего значение страховой премии коэффициента «бонус-малус» (далее – КБМ). Однако, по утверждению истца, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перестал ему делать при страховании скидку за безаварийную езду по ОСАГО, не применял понижающего КБМ и прекратил учитывать за ним водительский класс. По договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. страховщик присвоил истцу «4-й» класс, что вытекает из фактического расчета страховой премии с применением <данные изъяты>. Истец полагает, что наличие у него «4-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и обусловлено необоснованным аннулированием его водительского класса в предшествующий период страхования. По сведениям АИС РСА на дату начала действия договора ОСАГО серии ССС №, т.е. на дату ДД.ММ.ГГГГ., предыдущим договором ОСАГО считался договор ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в отношении истца в ООО «Росгосстрах» по «3-му» водительскому классу (КБМ=1) на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущим же договором ОСАГО, по сведениям АИС РСА, по отношению к договору ОСАГО ССС № считался договор ОСАГО ВВВ № заключенный в отношении истца в ООО «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по «11-му» классу (КБМ=0,6), и поскольку в указанный период никаких страховых выплат страховщиком произведено не было, истец имел право на учет за ним по договору ОСАГО ВВВ № «12-го» водительского класса, что давало бы ему право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ССС №, если бы страховщик не нарушил порядок учета за водителем водительского класса с 2013 года. По утверждению истца страховая премия по спорному договору ОСАГО ССС № должна была составить <данные изъяты>, в связи с чем переплата составила: <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения. Воробьев Н.И. обратился с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Росгосстрах», в которой просил произвести проверку правильности применения КБМ по договору ОСАГО серии ССС №, а также по договорам ОСАГО, заключенным в предшествующие и последующие периоды страхования, произвести перерасчет страховой премии и вернуть переплаченные деньги на указанный в претензии банковский счет. Претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ по электронный почте на официальный электронный адрес ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> указанный в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. По утверждению истца письмо открыто и прочитано ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ., о чем страховщик прислал ДД.ММ.ГГГГ. уведомление по электронной почте «<данные изъяты>». Также истец направил в ООО «Росгосстрах» заявление № о предоставлении ему сведений о его страховании по договорам ОСАГО за все периоды страхования в ООО «Росгосстрах». По утверждению истца страховщик, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса Воробьева Н.И не принял на претензию и заявление не ответил, переплаченные деньги не вернул.

Истец Воробьев Н. И. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Королева С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, считает необходимым удовлетворить исковые требования Воробьева Н.И. по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции 04.11.2014г.), Страховым тарифам ОСАГО, утверждёнными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. № 451-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г.

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., с 1 января 2013 года заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

С 01.07.2014г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в отношении гражданской ответственности Воробьева Н.И. в ПАО «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по которому истцу был присвоен «4-й» водительский класс с применением КБМ=0,95, что подтверждается и вытекает из фактического расчета страховой премии с применением <данные изъяты>, а также сведениями о страховании из АИС РСА, предоставленными по запросу суда Российским Союзом Автостраховщиков.

Также судом установлено, что в предшествующий период страхования в отношении гражданской ответственности истца в ООО «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истцу был присвоен начальный «3-й» водительский класс (КБМ=1), что подтверждается сведениями, полученными из АИС РСА. В то же время предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ССС № считался, безубыточно прекративший свое действие, договор ОСАГО серии ВВВ № заключенный в ООО «Росгосстрах» в отношении Воробьева Н.И. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по «11-му» водительскому классу (КБМ=0,6).

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс определяется и присваивается при заключении договора ОСАГО в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством по договору ОСАГО на начало годового срока страхования в соответствии с таблицей водительских классов, приведенной в Страховых тарифах ОСАГО, при этом класс «3» присваивается водителю при условии отсутствия сведений о его страховании по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, а также у страхователя при одновременном отсутствии технической возможности отсутствия в месте заключения договора ОСАГО получить такие сведения из АИС ОСАГО, оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков, что вытекает из п.5 примечаний к п.3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 739 от 08.12.2005г. и действующих до 11.10.2014г., статьи 6 Закона от 25.12.2012 N 267-ФЗ, аналогично Страховым тарифам ОСАГО, действующим с 11.10.2014г. и утверждённым Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, предусмотрено.

Следует отметить, что истец на основании абз.20 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (действовали до 11.10.2014г.), а также п.1.8 главы 1 Правил ОСАГО, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (действуют с 11.10.2014г.) был освобожден от необходимости предоставлять при заключении договора ОСАГО сведения о своем страховании (о безубыточности) в силу того обстоятельства, что ежегодно перезаключал (пролонгировал) договор обязательного страхования у одного страховщика, что не снимало со страховой компании ПАО «Росгосстрах» обязанность вести правильный и последовательный учет за водителем водительского класса.

Суд соглашается с доводами стороны истца в той части, что наличие у него «4-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО является следствием необоснованного аннулирования водительского класса в предшествующий период страхования.

Сохранение за Воробьевым Н.И. «3-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ССС № на момент рассмотрения дела в суде, по мнению суда, достоверно свидетельствует о ненадлежащим исполнении со стороны страховщика требований абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в момент заключения договора ОСАГО, а также требований пп. 3,5 статьи 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ - после заключения данного договора ОСАГО, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцами водительских классов по системе АИС РСА и повышению стоимости страховых услуг в последующий период страхования.

Как было указано выше, нормами абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» страховщикам запрещено заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе.

Нарушение требований абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО суд усматривает в том, что сведения о заключенном договоре ОСАГО серии ССС № страховщиком были внесены в АИС РСА, но при этом не была обеспечена должная проверка соответствия присвоенных водителям «3-х» водительских классов и обоснованность применения КБМ=1.

Суд отмечает, что статья 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ (применительно к договорам, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно) давала правовую возможность страховщикам применить базовый КБМ=1 при расчете страховой премии с присвоением водителям «3-х» классов при соблюдении условия отсутствия в месте заключения договора ОСАГО технической возможности получить сведения о страховании водителей из АИС РСА. При этом данная статья предписывала всем страховщикам, применившим КБМ=1 при расчете страховой премии по договорам ОСАГО, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора ОСАГО осуществить сверку данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, со сведениям о страховании, содержащимся в АИС РСА и в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении, направить страхователю об этом уведомление и произвести перерасчет страховой премии.

Должное соблюдение со стороны страховщика требований статьи 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ дополнительно могло обеспечить своевременную корректировку и восстановление водительского класса истца по договору ОСАГО ССС № с последующей корректировкой страховой премии, однако доказательств исполнения обязанности в сроки, предусмотренные статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ, суду не представлено, ровно как и нет доказательств направления уведомления страхователю о выявленных несоответствиях по указанным договорам ОСАГО.

В тоже время анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

При описанных обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца с 2013 года суд не находит правовых оснований для сохранения за ним по спорному договору ОСАГО присвоенного ему при страховании «4-го» водительского класса, в связи с чем требование истца о восстановлении его водительского класса по договору ОСАГО ССС № подлежит удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению на начало годового срока страхования до значения «13» в отношении Воробьева Н.И.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Признавая за Воробьевым Н.И. право на «13-й» водительский класс на начало годового срока страхования по договору ОСАГО ССС № суд исходит из наличия безаварийной истории вождения истца, содержащейся в АИС РСА и того, что наличие «11-го» водительского класса по договору ВВВ № давало право истцу на учет за ним по договору последующего периода страхования ССС № право на учет за ним «12-го» водительского класса, и соответственно, по договору ССС № – на учет «13-го» водительского класса.

Сохранение за истцом водительского класса «4-го» по спорному договору ОСАГО может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидок за безаварийную езду.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на основании п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. бремя доказывания наличия правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса истца и применения КБМ=0,95 при расчете страховой премии должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчёт страховой премии, рассчитывать произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов ОСАГО, а также вносить корректные сведения в АИС РСА о заключенных договорах ОСАГО, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то Законом «Об ОСАГО» оснований.

В связи с восстановлением водительского класса Воробьева Н.И. страховая премия по договору ОСАГО ССС № подлежит корректировке в сторону уменьшения с применением соответствующего «13-му» страховому водительскому классу значения коэффициента КБМ=0,50.

Переплаченная часть страховой премии по полису ОСАГО серии ССС № составляет сумму в размере <данные изъяты>, подлежащей взысканию в пользу страхователя Воробьева Н.И.

Невозврат переплаченной страховой премии приведет неосновательному обогащению на стороне страховщика путем сбережения денежных средств за счет страхователя без установленных законом оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Г К РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Расчет переплаченной части страховой премии, предложенный истцом, судом проверен и ответчиком не оспорен. На какие-либо иные обстоятельства, влияющие на правильность расчёта страховой премии, её размер стороны не ссылались.

Суд также считает взыскать в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за нарушение потребительских прав истца на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителя к ПАО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховой водительский класс истца до значения «4» по договору ОСАГО ССС №, ПАО «Росгосстрах» не удовлетворил законные требования истца по заявлению и претензии, не произвел корректировку класса в АИС РСА, сведения о страховании не предоставил, чем создал угрозу нарушения прав истца на получение законной и объективной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Воробьева Н.И. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО г.Стерлитамак, от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> – за требование неимущественного характера, <данные изъяты>- за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Н.И. к ПАО «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Признать за Воробьевым Н.И. право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ССС № на начало годового срока страхования.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Воробьева Н.И. <данные изъяты> в качестве переплаченной части страховой премии по договору ОСАГО ССС №, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: М.В. Ефремова