Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2013 от 27.02.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Фомину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Фомина С.М. к ЗАО «Банк ВТБ 24» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности и компенсации морального вреда,

установил:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Дивеевский районный суд <адрес> с иском к Фомину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с Фоминым С.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 200 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,3% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 18 числа каждого месяца. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 219 рублей 85 копеек, из которых 160 710 рублей 27 копеек – остаток основной задолженности, 26 387 рублей 60 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 121 рубль 98 копеек – неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Определением Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству встречные исковые требования Фомина С.М. к ЗАО «Банк ВТБ 24» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, в кредитный договор включено условие об уплате заемщиком банку комиссии за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита единовременно, что составляет 4000 рублей. Данная сумма была удержана банком при выдаче кредита. Считает, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате комиссии за выдачу кредита является недействительным, т.к. противоречит п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит признать данное условие недействительным, применить последствия недействительности, взыскав сумму уплаченной комиссии в 4000 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Фомину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Фомина С.М. к ЗАО «Банк ВТБ 24» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности и компенсации морального вреда передано на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Вешта И.А. заявленные требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что требование о взыскании неустойки в размере 4 121 рубля 98 копеек включает в себя требование о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита в размере 2121 рубля 72 копеек и требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 2000 рублей 26 копеек.

Фомин С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен (л.д. 116), ранее представил письменный отзыв (л.д. 59-60), в котором просил применить ст.333 ГК РФ и произвести перерасчет процентов, исходя из суммы кредита в 196000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Фоминым С.М. заключен кредитный договор № (л.д. 13) о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (20,3% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 5 384 рублей 69 копеек (начиная со второго платежа). К регулированию отношений сторон по кредитному договору, в силу соглашения сторон, применяются «Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)» (л.д. 6-19). Как следует из расчета задолженности (л.д. 7-11), заемщиком допускались нарушения обязательств по договору, постоянная просрочка в осуществлении предусмотренных кредитным договором платежей имеет место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщиком платежей по возврату кредита составил 28 703 рубля 98 копеек, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 26 387 рублей 60 копеек. Общий размер непогашенной задолженности Фомина С.М. перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 160 710 рублей 27 копеек.

В соответствии с п.3.2.3 «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)», кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлено в адрес Фомина С.М. требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов (л.д. 23).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Фомина С.М. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом правомерны и подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженными в подписанном сторонами документе, предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита составил 21 217 рублей 17 копеек, за просрочку уплаты процентов – 20 002 рубля 64 копейки. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 2 121 рубля 72 копеек за просрочку возврата кредита и в размере 2 000 рублей 26 копеек за просрочку уплаты процентов. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не находит по следующим причинам.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенными в подписанном сторонами едином документе – «Согласии на кредит», предусмотрена обязанность заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита.

В соответствии со ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соглашение в настоящем случае было достигнуто, т.к. кредитный договор сторонами подписан.

Таким образом, федеральный законодатель не установил императивного порядка определения размера платы за кредит, предоставив регулирование соответствующих отношений на усмотрение сторон кредитного договора.

В соответствии с п.1.2 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ. Кредитный договор является принципиально возмездным. Кроме того, ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрена платность размещения банком денежных средств.

Следовательно, предусмотренная кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № плата за размещение денежных средств представляет собой не плату за некую дополнительную банковскую услугу, как утверждает заемщик, а является разновидностью платы за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и имеет ту же правовую природу, что предусмотренные тем же договором годовые проценты, отличаясь от последних лишь способом исчисления.

Установление платы за кредит одновременно в двух формах не противоречит требованиям закона и не нарушает права заемщика (в том числе установленные законодательством о защите прав потребителей), поскольку заемщик добровольно заключил кредитный договор на соответствующих условиях. Вопрос об экономической целесообразности заключения кредитного договора, предполагающего внесение платы за кредит в двух формах, решается самим заемщиком и лежит вне сферы правового регулирования, поскольку в силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Данная плата не является платой за открытие и ведение ссудного счета либо за совершение иных, необходимых не заемщику, а самому банку, организационных мероприятий, связанных с предоставлением кредита, и осуществляемых за счет банка.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о признании недействительным условия договора об установлении комиссии за выдачу кредита и о применении последствий его недействительности в виде возврата заемщику суммы указанной комиссии не имеется.

Доводы Фомина С.М. о том, что фактический размер кредита составил не 200000 рублей, а 196000 рублей, в связи с чем размер процентов за пользование кредитом должен быть пересчитан, не соответствуют обстоятельствам дела. Как следует из мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20), банк перечислил на счет заемщика 200000 рублей, т.е. полную сумму кредита. В тот же день, согласно мемориальному ордеру № (л.д. 105), заемщик уплатил банку предусмотренную договором комиссию за выдачу кредита в размере 4000 рублей. То обстоятельство, что после уплаты комиссии на счете заемщика осталось 196000 рублей, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении банком обязательства по выдаче кредита. Следовательно, исчисление процентов произведено банком правильно.

Отказ в удовлетворении основного требования Фомина С.М. влечет отказ в удовлетворении акцессорного требования о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с Фомина С.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 187 097 рублей 87 копеек (в том числе основной долг – 160 710 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом – 26 387 рублей 60 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 2 121 рубля 72 копеек, неустойкуза ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2 000 рублей 26 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 024 рублей 40 копеек, а всего взыскать 196 244 рублей 25 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Фомина С.М. о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности и компенсации морального вреда отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь