Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2016 от 19.01.2016

                              Дело №11-28/16

Мировой судья И.А.Озерова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2016 года                                          город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Э.Р. Кузнецовой,

    при секретаре                                    М.В.Скоробогатовой,

              рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефремова С.И. на решение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 19.11.2015 по гражданскому делу по иску Ефремова С.И. к Ефремову Г.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, неустойки за просрочку исполнения обязательства о погашении долга, судебных расходов, по которому постановлено:

Исковые требования Ефремова С.И. к Ефремову Г.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, неустойки за просрочку исполнения обязательства о погашении долга, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова Г.А. в пользу Ефремова С.И. произведенную в период с декабря 2012 года по январь 2015 года оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17 287 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 691 руб. 52 коп.

В остальной части иска Ефремову С.И. отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов С.И. обратился к мировому судье с иском к Ефремову Г.А. о взыскании произведенной им оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, неустойки за просрочку исполнения обязательства о погашении долга, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что является собственником 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчику принадлежат 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру; за период с 01.01.2011 по настоящее время ответчик коммунальные услуги не оплачивает, во избежание неблагоприятных последствий истец сам оплачивал жилищно-коммунальные услуги в сумме 69 850 руб.; поскольку в соответствии со ст.325 ГК РФ стороны являются солидарными должниками, и, исходя из принадлежащей ответчику доли в праве собственности на указанную квартиру, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 26193 руб. 75 коп.; полагал что на сумму долга в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.03.2011 по 29.06.2015. Просил взыскать с ответчика оплаченную истцом сумму за жилищно – коммунальные услуги в размере 26 193 руб. 75 коп., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств о погашении долга по оплате коммунальных услуг в размере 9358 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе истец Ефремов С.И. просил отменить решение мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что удовлетворяя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд не учел тот факт, что истец направлял ответчику требование (претензию) о погашении долга по оплате коммунальных услуг; суд с учетом применения срока давности опередил период ко взысканию с сентября 2012 по январь 2015 года, однако в резолютивной части указывает период с декабря 2012 по январь 2015; полагает, что незаконно отказано во взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства о погашении долга по оплате коммунальных услуг; в материалах дела имеется копия квитанции о направлении претензии, в которой истец просит о погашении долга по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Ефремов Г.А., представители третьих лиц ООО «Региональный информационный центр», ООО «Городская управляющая компания Ленинского района» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда.

           В соответствии со ст.327 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

               Материалами дела установлено, что стороны являлись участниками общей долевой собственности в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: так, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.05.2011 за Ефремовым Г.А. было признано в порядке наследования право общей долевой собственности на 3/8 доли; решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.03.2015 было признано право общей долевой собственности на 3/8 доли в указанной квартире за Ефремовым С.И.; право собственности Ефремова Г.А. на указанное жилое помещение было прекращено 15.07.2015 в связи с продажей доли квартиры, за Ефремовым С.И. с 18.01.2007 зарегистрировано право на ? долю в указанной квартире, с 24.09.2015 зарегистрировано право на 3/8 доли в указанной квартире.

Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку было установлено, что истец производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с марта 2011 по январь 2015 не только в отношении себя, но и в отношении ответчика, то он вправе требовать от ответчика произведенной за него оплаты.

Требуя взыскания с ответчика денежных средств в размере 26 193 руб. 75 коп., истец ссылался на то, что указанная сумма составляет 3/8 части от оплаченной им в период с марта 2011 по январь 2015 денежной суммы - 69 850 руб. 00 коп.

В силу ст.ст.196,200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Мировой судья, придя к выводу, что право на обращение в суд с данным иском у Ефремова С.И. возникло с момента внесения платы жилищно-коммунальных услуг за ответчика, и, не установив уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, обоснованно удовлетворил ходатайство Ефремова Г.А. о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако мировому судье не было представлено доказательств того, что ответчиком Ефремовым Г.А. совершались действия, свидетельствующие о признании долга.

Согласно представленному ООО «Городская управляющая компания Ленинского района» договору управления многоквартирным домом от 01.08.2010, оплата жилищно-коммунальных услуг должна производится до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

С момента начала предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о том, что с учетом применения пропуска давности, исходя из даты обращения истца с иском в суд (20.10.2015), истец вправе требовать произведенную им за ответчика оплату за период с сентября 2012 по январь 2015.

Доводы истца о том, что в резолютивной части решения мировым судьей указан период с декабря 2012 по январь 2015 под сомнение правильность выводов суда первой инстанции не ставят, поскольку квитанции об оплате услуг за сентябрь, октябрь и ноябрь 2012 суду не были представлены.

Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств о погашении долга по оплате коммунальных услуг в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ обоснованно оставлено мировым судьей без удовлетворения.

При этом суд соглашается с выводами о том, что оплаты истцом за ответчика производились по его инициативе, и обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчика перед истцом не имелось, поскольку такая обязанность в силу закона в период с сентября 2012 по январь 2015 у собственника имелась перед управляющей организацией.

Всем доводам истца, изложенным в жалобе, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Решение, принятое по делу, мотивировано и основано на законе, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей также не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 19 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Ефремова С.И. к Ефремову Г.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, неустойки за просрочку исполнения обязательства о погашении долга, судебных расходов, оставить без изменения, а жалобу Ефремова С.И. – без удовлетворения.

    Определение вступает в силу со дня его принятия.

         Судья -                                                                       Э.Р.Кузнецова