Решение по делу № 2-2270/2018 ~ М-1823/2018 от 30.05.2018

    №2-2270/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 июля 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе:

    председательствующего судьи Е.А. Ирбеткиной,

    при секретаре Ивановой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тейлан С. В., Тейлан В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Тейлан С.В., Тейлан В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.10.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Тейлан С.В. был заключен договор №, в соответствии с которым Тейлан С.В. предоставлен кредит на сумму 651 102 рубля на срок 63 месяца. В обеспечение кредитного договора с Тейлан В.К. был заключен договор поручительства №/Р1 сроком до 16.10.2024 г. Заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 815 822,71 руб. 29.11.2016 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с Тейлан С.В., в размере 815 822,71 руб. было уступлено банком ООО «ЭОС». Данную сумму задолженности истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 11 358,23 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседании представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 104), в суд не явился, при подаче искового заявления представитель общества Неменущая Н.В., действующая на основании доверенности, просила дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д. 3, 60).

Ответчик Тейлан С.В., надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства, а также телефонограммой (л.д. 104,110), в суд не явилась по неизвестным причинам, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что подтверждается возвратами писем Почтой России по истечении срока хранения (л.д. 106-107), отзыва либо возражений по иску не представила.

Ответчик Тейлан В.К., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства (л.д. 104,110), в суд не явился по неизвестным причинам, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается возвратами писем Почтой России по истечении срока хранения (л.д. 108-109), отзыва либо возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Тейлан С.В., Тейлан В.К. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный», привлеченного к участию в деле определением суда от 31.05.2018 г., уведомленный о назначении судебного заседания, в суд не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2013 года Тейлан С.В. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита №. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного договора, в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ (л.д. 10-11).

Организационно-правовая форма ОАО «Восточный экспресс банк» изменена на Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный».

Согласно заявлению на получение кредита, кредитный договор заключается путем акцепта Банком изложенного в заявлении предложения заемщика о заключении кредитного договора. Акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию Заемщику текущего счета, на который в день его открытия были перечислены заемщику денежные средства, установлен график внесения платежей по кредиту.

    Кредит в сумме 651 102 руб. предоставлен ответчику Тейлан С.В. сроком на 120 месяцев под 26 % годовых, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 99-100).

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком с одной стороны и Тейлан В.К. с другой стороны заключен договор поручительства №/Р1 от 16.10.2013 г., согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств Тейлан С.В. по договору кредитования № от 16.10.2013 г. (л.д. 13)

    В соответствии с п. 1.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми ответчик Тейлан С.В. была ознакомлена, ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в разделе «Б» Заявления Клиента, Клиент вносит на БСС (банковский специальный счет) денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности. Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на БСС Клиент осуществляет в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит (л.д. 11 А).

    Согласно п. 1.3 Типовых условий, клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления клиента. Проценты начисляются со дня,следующего за днем зачисления Кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце.

    Подписав график гашения кредита, ответчик обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 16-18 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 18.11.2013 г. в размере 15 278 руб., последний платеж в размере 15 513,61 руб. должен быть внесен заемщиком не позднее 17.10.2023 г. (л.д. 10).

Между тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик Тейлан С.В. обязательства по кредитному договору не исполняла, платежи по кредиту с октября 2015 года не вносила (л.д. 99-100). С учетом уплаченных заемщиком в счет погашения основного долга 32 421,72 руб. кредитная задолженность Тейлан С.В. составляет 618 680,28 руб., за пользование кредитом банком были начислены проценты в общей сумме 501 085,52 руб., из которых непогашенная сумма составляет 197 142,43 руб. (501 085,52 – 303 943,09), что подтверждает доводы истца о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств.

29.11.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 1061, в соответствии с которым Банк передал ООО «ЭОС» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложениям (л.д. 32-42)

В выписке из приложения к Договору об уступке прав требований, отражено, что ООО «ЭОС» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком Тейлан С.В. в общей сумме 815 822 руб., включая сумму долга 618 680,28 руб. и проценты в сумме 197 142,43 руб. (л.д. 28).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключая с ОАО «Восточный экспресс банк», Тейлан С.В. в анкете согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 26).

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При наличии заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» договора уступки права требования по кредитному договору, предусматривающего возможность уступки права требования третьему лицу, а также согласия должника на такую уступку, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика Тейлан С.В. и поручителя Тейлан В.К.

По состоянию на 18 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 815 822,71 руб., из которых просроченный основной долг – 618 680,28 руб., проценты за пользование кредитом – 197 142,43 руб. (л.д. 6).

Между тем, согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 5.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Тем самым, в заключенных между Банком и Тейлан В.К. договоре поручительства, срок поручительства, как это предусмотрено статьей 190 ГК РФ, не установлен.

Так как кредитным договором, заключенным банком с Тейлан С.В., предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения кредита был произведен заемщиком Тейлан С.В. 11.09.2015 г., последующий очередной платеж должен был последовать не позднее 15 октября 2015 года.

Банк обратился в суд с иском к заемщику и его поручителю о взыскании суммы долга 25 мая 2018 года, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, в связи с чем, с учетом положений п. 6 ст. 367 ГК РФ, суд полагает, что обязательство поручителя, предусматривающее солидарную ответственность с заемщиком по уплате очередных платежей с 25.05.2017 г. в настоящее время прекращено.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Тейлан С.В. составляет 246 530,45 руб., из которых основной долг в сумме 49 388,02 руб. (81 809,74 руб. (основной долг подлежавший погашению заемщиком за период с 16.10.2013 г. по 16.05.2017 г.) – 32 421,72 руб. оплаченных заемщиком);    проценты за пользование кредитными    средствами, предъявленные ко взысканию за период с 17.10.2013 г. по 18.11.2016 г. в сумме 197 142,43 руб. (501 085,52 руб. (начислено) – 303 943,09 руб. (погашено).

Общая сумма солидарного взыскания с заемщика Тейлан С.В., поручителя Тейлан В.К. составляет по основному долгу 569 292,26 руб. (618 680,28 руб. - 49 388,02 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленных платежных поручений истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 358,23 руб. (л.д. 5).

При этом, с учетом частичного удовлетворения требований банка к поручителю, в пользу ООО «ЭОС» в солидарном порядке с заемщика Тейлан С.В., поручителя Тейлан В.К. следует взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 925,93 руб., а с заемщика Тейлан С.В. взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 432,30 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Тейлан С. В., Тейлан В. К. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 569 292,26 рублей, возврат госпошлины в сумме 7 925,93 рублей, а всего взыскать 577 218 (пятьсот семьдесят семь тысяч двести восемнадцать) рублей 19 копеек.

Взыскать с Тейлан С. В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 246 530,45 рублей, возврат госпошлины в сумме 3 432,30 рублей, а всего взыскать 249 962 (двести сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 75 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                Е.А. Ирбеткина