Решение по делу № 2-403/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-403/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Лаппо А.С.,

при секретаре Полынкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Кравченко Е. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Кравченко Е. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Банком и Кравченко Е. Г. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил указанному заемщику «Потребительский кредит» в сумме 970 000 рублей под 21,55% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора, погашение кредита и процентов производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 1 047 452 рубля 30 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 с Кравченко Е. Г. сумму задолженности в размере 1 047 452 рублей 30 копеек, из которых 970 000 рублей – задолженность по основному долгу, 59 807 рублей 18 копеек – проценты за пользование кредитом, 17 645 рублей 12 копеек – неустойка, а также возврат государственной пошлины в размере 17 437 рублей 26 копеек, а всего – 1 064 889 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Кравченко Е. Г. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, заочным решением Березовского районного суда от <дата> исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Кравченко Е. Г. Взыскана с Кравченко Е. Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1 047 452 рубля 30 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 17 437 рублей 26 копеек, а всего – 1 064 889 рублей 56 копеек.

Определением от <дата> заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от <дата> было отменено.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Кравченко Е. Г. был заключен кредитный договор №, по которому Банк, согласно п. 1.1. договора, предоставил заемщику Кравченко Е. Г. «Потребительский кредит» в сумме 970 000 рублей под 21,55% годовых, сроком на 60 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 1 047 452 рубля 30 копеек, из которых 970 000 рублей – задолженность по основному долгу, 59 807 рублей 18 копеек – проценты за пользование кредитом, 17 645 рублей 12 копеек – неустойка, ответчиком не представлено возражений относительно представленного стороной истца расчета.

Как следует из представленного отчета по платежам за период с <дата> по <дата> Кравченко Е. Г. по кредитному договору № от <дата> платежей не произведено.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Кравченко Е. Г. кредит в размере 970 000 рублей, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в адрес заемщика Кравченко Е. Г. Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается уведомлением о вручении от <дата>, указанное требование заемщиком исполнено не было, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

На основании кредитного договора (п. 4.2.3.) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Кравченко Е. Г. надлежит расторгнуть, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 с ответчика сумму задолженности в размере 1 047 452 рублей 30 копеек, из которых 970 000 рублей – задолженность по основному долгу, 59 807 рублей 18 копеек – проценты за пользование кредитом, 17 645 рублей 12 копеек – неустойка, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в размере 17 437 рублей 26 копеек, а всего – 1 064 889 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Кравченко Е. Г..

Взыскать с Кравченко Е. Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1 047 452 рублей 30 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 17 437 рублей 26 копеек, а всего – 1 064 889 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      А.С. Лаппо