Решение по делу № 2-4700/2016 от 18.11.2016

Дело № 2-4700/16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 декабря 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО7,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

    по иску ФИО2 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут в городе Иванове на <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца - Ситроен С4, регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и троллейбуса ЗиУ682Г, регистрационный знак 480, под управлением ФИО3

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение транспортного средства истца, а также вина водителя ФИО3 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая компания «ДАР» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратилась к независимому эксперту. ООО «Вираж-сервис» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 25.925,24 руб. За составление экспертного заключения № истцом было уплачено 2.000 руб., за составление его копии - 500 руб.

В связи с тем, что страховая компания ЗАО «Страховая компания «ДАР» и ОАО «РСТК» лишены лицензии, истец заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил РСА на основании ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществить компенсационную выплату на основании исполнительного листа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО1 Союз Автостраховщиков с досудебной претензией, однако вплоть до настоящего времени выплата ответчиком не произведена, а также не был направлен мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, страховое возмещение, как и размер компенсационной выплаты, составляет 25.925,24 руб.

Согласно статье 19 п.4 Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим от РСА в течение 20-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений принимает решение о производстве соответствующей выплаты либо об отказе в ее осуществлении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, все необходимые для осуществления выплаты документы были представлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на добровольное удовлетворение требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного с РСА подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 13 ФЗ об «ОСАГО», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36554,60 руб. (25 925,24 рублей* 1%* 141).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцу в связи с имевшими место противоправными действиями виновника ДТП были причинены нравственные страдания.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 Союз Автостраховщиков в свою пользу:

- 25 925,24 рублей - сумму компенсационной выплаты;

- 36 554,60 рублей - сумму неустойки.

В случае удовлетворения судом исковых требований на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца:

- 10000 рублей - компенсацию морального вреда.

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям:

- 15000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя;

- 2 374 рублей - судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО1 Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО4 Э.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, во время ДТП исполнял трудовые обязанности, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате падения головки токоприемника у троллейбуса 480/4 по причине брака автоматической стрелки СТУ-5 – низкое качество изготовления механизма привода пера.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут в городе Иванове на <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца - Ситроен С4, регистрационный знак № под управлением ФИО6 и троллейбуса ЗиУ682Г, регистрационный знак 480, под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение транспортного средства истца, а также вина водителя ФИО3 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом № ООО «Вираж-сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумму в размере 25.925,24 руб. За составление экспертного заключения № истцом было уплачено 2.000 руб., за составление его копии - 500 руб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая компания «ДАР» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №).

В судебном заседании установлено, что у ЗАО «Страховая компания «ДАР» и ОАО «РСТК» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

Еще до отзыва лицензии у страховщика – ЗАО «Страховая компания «ДАР» Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение по делу № по иску ФИО2 к ЗАО «СК «ДАР» о взыскании страхового возмещения. Согласно данному решению с ЗАО «СК «ДАР» в пользу истца взысканы: страховое возмещение на основании отчета № ООО «Вираж-сервис» в размере 25925,24 руб., неустойка в размере 25925,24 руб., штраф в размере 6000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению отчета в размере 2000 руб., всего - 70850 руб. 48 коп.

Однако ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Вместе с тем, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в пользу ФИО2 уже была взыскана с ЗАО «СК «ДАР» сумма страхового возмещения в сумме 25925,24 руб., а всего 70850,48 руб., при том, что доказательства невозможности исполнения принятого и вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата осуществляется лишь в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Таким образом, обращение истца к РСА с настоящим исковым заявлением неправомерно, поскольку закон не допускает двойного взыскания в счет возмещения одного и того же ущерба.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако при этом истцом не был представлен полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес истца направил информационное письмо с указанием об устранении выявленных недостатков, а именно: заявление о компенсационной выплате (форма заявления прилагается), расписка о возмещении ущерба (прилагается), оригинал решения о взыскании суммы страховой выплаты со страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в пользу потерпевшего или его копию, заверенную судом. ДД.ММ.ГГГГ РСА повторно направило истцу информационное письмо с указанием тех же недостатков.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно абз.5 п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов.

РСА в течение 20-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в компенсационной выплате (в полном объеме или частично).

Однако по состоянию на момент обращения ФИО2 с данным исковым заявлением в суд выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения РСА его права на получение компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований к РСА, вследствие чего они удовлетворению не подлежат.

Ввиду отсутствия виновного уклонения РСА от исполнения обязательства перед истцом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в отношении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда суд находит не основанными на законе.     

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненные действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, доводы истца о причинении ему нравственных страданий ФИО3 основаны и вытекают из обязательств о возмещении имущественного вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Закон не содержит в себе возможности по возложению обязанности компенсации морального вреда по данным основаниям.

Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств перенесенных им физических страданий и неудобств и их взаимосвязи с действиями ФИО3, а доводы в этой части истцом не сформулированы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО7,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

    по иску ФИО2 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.