Приговор по делу № 1-73/2014 от 17.03.2014

№ 1-73/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 г. г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя Матевосяна А.Г.,

подсудимой Парфеновой И.Т.,

потерпевшей ФИО2,

защитника Шумихина С.И.,

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Парфеновой И.Т., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парфенова И.Т. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Парфенова И.Т. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и своего материального обогащения, путем свободного доступа, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовались тем, что ФИО1 и ФИО2 спят, и за ее действиями никто не наблюдает, сняла с ремня брюк, висевших на спинке стула в зале сумку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находился сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, и картой памяти марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым похитив их. После чего Парфенова И.Т., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ее противоправных действий никто не видел, действуя единым преступным умыслом, тайно похитила с вешалки в прихожей комнате куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2. Своими противоправными действиями Парфенова И.Т. причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО2 причинила значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ходатайства Парфеновой И.Т., заявленного ею в присутствии защитника после ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая Парфенова И.Т. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину свою в совершении вышеуказанного преступления полностью признала, при этом пояснила, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, как следует из заявлений каждого из них, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Парфенова И.Т., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Парфенова И.Т., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимой Парфеновой И.Т. квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания Парфеновой И.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, данные о её личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ходатайство потерпевшей ФИО2 о нестрогом наказании подсудимой, заявление потерпевшего ФИО1 о примирении с подсудимой, ущерб обоим потерпевшим возмещен. Еще до возбуждении уголовного дела Парфенова И.Т. в своем объяснении подробно описала свои действия по совершению преступления, что судом расценивается как ее явка с повинной – смягчающее обстоятельство.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимой преступления и совокупность характеризующих ее данных, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимой суд не усматривает.

Как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что исправление Парфеновой И.Т. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам их совершения и личности виновной, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания, а также назначение подсудимой наказания условно, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Парфеновой И.Т. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Парфенову И.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 400(четыреста) часов.

Ранее избранную в отношении Парфеновой И.Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: Р.Г.Шакиров.