Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2012 от 16.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)

по делу об административном правонарушении № 12-43/12

г. Можга УР 07 марта 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кельсиева В.С.,

рассмотрев жалобу Кельсиева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кельсиев В.С. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 01 мин. на <***> в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, Кельсиев В.С. управлял транспортным средством <***>, не выдержал безопасный интервал, совершил касательное столкновение со стоящим ТС <***>. Кельсиев В.С. обжаловал данное постановление в суд, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ФИО3 на Кельсиева В.С. наложен штраф по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения. В вину ему вменяется то, что управляя автобусом <***>, выезжая с территории АТП, не выдержал безопасный интервал и совершил касательное столкновение со стоящим автомобилем <***> Считает, что он на проезжую часть не выезжал, что по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ привлекаются за нарушения правил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движения по обочинам или пересечения организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. В действиях же Кельсиева В.С. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Кельсиев В.С. жалобу поддержал, суду пояснил, что в соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В данном случае транспортное средство <***> не двигался, а сам он на проезжую часть не выехал, а находился на прилегающей территории. Автобус, которым он управлял, стащило в сторону <***>. Полагает, что в его действиях отсутствует как нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОГИБДД.

Заслушав Кельсиева В.С., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении <***> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Кельсиев В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минута на <***>, управляя автотранспортным средством, не выдержал безопасный интервал и совершил касательное столкновение со стоящим транспортным средством, тем самым нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в нарушении правил дорожного движения, регламентирующих расположение транспортных средств на проезжей части, а также правил, установленных для встречного разъезда автомобилей.

Из протокола объяснения Кельсиева В.С. следует, что при выезде из гаража при повороте на дорогу ему полностью закрыл обзор стоящий справа грузовой автомобиль «Камаз», так как он выезжал на встречную дорогу, появились транспортные средства поперечного направления, начал движение. На льду немного занесло, что привело к тому, что его зацепило с автомобилем <***> после этого он еще немного проехал и остановился, чтобы не мешать другим участникам движения.

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД ММО МВД России «Можгинский» № от ДД.ММ.ГГГГ Кельсиев В.С. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Протокол об административном правонарушении не является достаточным и бесспорным доказательством виновности Кельсиева В.С. в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения. Других доказательств виновности Кельсиева В.С., подтверждающих наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не представлено.

Из представленной схемы происшествия усматривается, что автомобиль <***> стоял, не двигался, боковой интервал не указан, тогда как согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Правонарушитель не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению. Следовательно, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кельсиева В.С. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Кельсиева В.С. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: А.З. Панфилова