Решение по делу № 2-318/2018 ~ М-253/2018 от 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы                                                                      2 октября 2018 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н.,

с участием заместителя Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Ирбицкого М.А.,

представителя ответчика К.В.С. – Умань Т.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фартунатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к К.В.С. об обязании снести самовольные постройки, очистить земельный участок от остатков снесенных строений, строительного и бытового мусора, освободить самовольно занятый земельный участок, о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным уточненным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, м. Зама размещены следующие строения: 6 двухэтажных нежилых домов; 1 двухэтажный жилой дом; 2 бани; дизельная; котельная; бильярдная; гараж; столовая; душевая; теннисная; вольер; 3 надворных (уличных) туалета; 4 строения, в которых размещены раковины и унитазы; склад ГСМ, курятник, конюшня, теплица. По периметру перечисленных строений установлен единый забор, ограничивающий третьим лицам доступ к объектам.

Земельный участок (№) площадью 48196 кв. м. принадлежит на праве собственности К.В.С., 08.05.1986г.р., о чем имеется запись в едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р об изменениях, которые внесены в приложение к Распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-p, земельный участок с кадастровым №, а также находящиеся строения, входят в границы водоохраной зоны озера Байкал, центральной экологической зоны Байкальской природной территории, (границы утверждены Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р). Земельный участок с кадастровым номером № также находится в границах «Прибайкальского национального парка».

Ответчиком допущено самовольное занятие земельного участка площадью 408 кв.м., расположенного смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка площадью 28 804 кв.м., расположенного за границами с кадастровым номером №, на котором размещены здания и строения № № схематического чертежа (дизельная, курятник, конюшня, 5 надворных туалетов).

В ходе проверки специалистом Управления Росреестра осуществлен фактический обмер занимаемого и используемого Кузнецовым B.C. земельного участка, огороженного по периметру. Обмером установлено, что за границами земельного участка №, на земельном участке площадью 28 804 кв.м. размещены здания и строения № № (дизельная, курятник, конюшня, 5 надворных туалетов), согласно схематического чертежа земельного участка с кадастровым номером 38:13:000004:98, являющегося приложением к заключению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 24.05.2018г., а также Кузнецовым B.C. используется земельный участок, площадью 408 кв.м., расположенный смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Указывает, что ответчиком в установленном законом порядке занятый земельный участок площадью 28 804 кв. м. и 408 кв. м., не предоставлялся, документов, подтверждающих права ответчика на спорные земельные участки, не имеется, в связи с чем, постройки являются самовольными, которые подлежат сносу, а самовольно занятые земельные участки – освобождению.

Также в ходе проверки истцом установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, между столовой и домом сторожа напротив вольера (через дорогу), а также на стоянке автотранспорта с эстакадой возле гаража выявлены следы разлива нефтепродуктов.

В месте предполагаемого разлива нефтепродуктов ведущими специалистами Базового отдела лабораторного анализа и технических измерений Испытательного центра «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» Чувашовой Е.А. и Галаевой А.С. выполнен отбор проб почвы на содержание нефтепродуктов на двух пробных площадках, площадью 200 м2, 100 м2. Размер первой пробной площадки составляет 10x20 метров, второй 10x10 метров. Фоновая проба отобрана через дорогу от пробной площадки ШП7, ШП8, за забором, примерно в 100 м от дороги на сопредельной территории, не испытывающей негативное воздействие от данного вида нарушения.

1.    Проба №(ШП5) - пробная площадка между столовой и домом сторожа напротив вольера (через дорогу), глубина отбора 0-0,05 м; Проба №(ШП6) - пробная площадка между столовой и домом сторожа напротив вольера (через дорогу) 0,05-0,20 м; Проба №(ШП9) - фон, пробная площадка через дорогу от пробной площадки ШП7, ШП8, за забором, примерно 100 м от дороги, глубина отбора 0-0,05 м; Проба №(ШП10) - фон, пробная площадка через дорогу от пробной площадки ШП7, ШП8, за забором, примерно 100 м от дороги глубина отбора 0,05-0,20 м.

Согласно вышеуказанных результатов лабораторных испытаний отобранных проб почв, концентрации загрязняющего вещества в пробах почвы превышают фоновое значение по нефтепродуктам в 3,48 раза.

На основании протоколов отбора и протоколов испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ» по СФО - <адрес>» (протокол отбора проб почвы №Б128П от ДД.ММ.ГГГГ, протокол испытаний почв №Б141П от ДД.ММ.ГГГГ) произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, по контуру видимого загрязнения, на площади 200 м2, который составил 378 000 руб. (триста семьдесят восемь тысяч рублей).

2.    Проба № (ШП7) - пробная площадка на стоянке автотранспорта с эстакадой возле гаража, глубина отбора 0-0,05 м; Проба №(ШП8) – Пробная площадка на стоянке автотранспорта с эстакадой возле гаража 0,05-0,20 м; Проба №(ШП9) - фон, пробная площадка через дорогу от пробной площадки ШП7, ШП8, за забором, примерно 100 м от дороги, глубина отбора 0-0,05 м; Проба №(ШП10) - фон, пробная площадка через дорогу от пробной площадки ШП7, ШП8, за забором, примерно 100 м от дороги глубина отбора 0,05-0,20 м.

Согласно вышеуказанных результатов лабораторных испытаний отобранных проб почв, концентрации загрязняющего вещества в пробах почвы превышают фоновое значение по нефтепродуктам в 577,52 раза.

На основании протоколов отбора и протоколов испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ» по СФО - <адрес>» (протокол отбора проб почвы №Б128П от ДД.ММ.ГГГГ, протокол испытаний почв №Б141П от ДД.ММ.ГГГГ) произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, по контуру видимого загрязнения, на площади 100 м2, который составил 756 000 руб. (семьсот пятьдесят шесть тысяч рублей).

Расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды рассчитан согласно «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № с изм. от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды составил 1 134 000 руб.

Из объяснений представителя по доверенности К.К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельный участок с кадастровым номером № используется в целях отдыха. Розлив нефтепродуктов, на территории земельного участка, с кадастровым номером: №, использующим К.В.С., произошёл по причине осуществления на нем стоянки бульдозеров, экскаваторов и грузовых автомобилей, размещавшихся с ноября по март 2015 - 2018гг., на основании данного устного согласия Кузнецова B.C. на её размещение.

Считает, что К.В.С., как собственник земельного участка и лицо его использующее, обязан был предпринять все меры по исполнению требований природоохранного законодательства еще до предоставления земельного участка под стоянку специальной техники.

В судебном заседании заместитель Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Ирбицкий М.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат Умань Т.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайствовала об уменьшении размера вреда, причиненного окружающей среде.

Третье лицо Байкальское управление Росприроднадзора надлежаще извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, причины неявки суду не сообщило.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение обстоятельств и в обоснование своих требований и возражений, разрешая спор по существу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.4, ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации граждане и организации обязаны соблюдать Конституцию РФ и принимаемые в соответствии с ней законы.

В силу ст.ст.42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 48196 кв. м. принадлежит на праве собственности К.В.С., о чем имеется запись в едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требование истца о самовольном занятии ответчиком земельного участка общей площадью 408 кв.м., расположенного смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка площадью 28 804 кв.м., расположенного за границами земельного с кадастровым номером №, суд находит данные требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

Из Заключения главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок огорожен, свободный доступ третьих лиц ограничен, на огороженной территории расположено 28 зданий. Обмером установлено, что К.В.С. использует дополнительный земельный участок площадью 28 804 кв.м., расположенный смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №. Также Кузнецовым B.C. используется земельный участок, площадью 408 кв.м., расположенный смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Из схематического чертежа земельного участка с кадастровым номером №, являющегося приложением к заключению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на дополнительном земельном участке площадью 28804 кв.м., расположенного смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № размещены здания и строения № №. На дополнительном земельном участке площадью 408 кв.м., расположенный смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № здания и строения отсутствуют, имеется ограждение.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сведений о том, что ответчику в установленном законом порядке земельные участки площадью 28804 кв.м. и 408 кв.м. предоставлялись, не имеется; документов, подтверждающих права ответчика на спорный земельный участок, также не представлено.

Факт самовольного занятия земельных участков подтверждается объяснением К.К.С., отобранным Ольхонским межрайонным природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель ответчика также подтвердила факт самовольного занятия вышеуказанных земельных участков.

Здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются самовольной постройкой (ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия граждан и юридических лиц, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях.

Исходя из изложенного, занятый земельные участки являются самовольно занятыми, используются ответчиком с нарушением требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ и подлежат освобождению.

В соответствии с п.1 ст.2 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство состоит из земельного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и природным объектом всемирного наследия, определены в Федеральном законе «Об охране озера Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 названного закона Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния.

Статьей 5 ФЗ «Об озере Байкал» в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона не допускается химическое загрязнение озера Байкал и его водосборной площади, связанное со сбросами и выбросами вредных веществ, размещением отходов производства и потребления.

Согласно ч. 2 ст. 2 Земельного кодекса РФ, Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных земельным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.

Частью 3 ст. 6 ФЗ №94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране озера Байкал», Правительству РФ предоставлены полномочия по определению видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

В рамках реализации указанных полномочий, Правительством РФ издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории».

Согласно ч.1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 7 данной статьи установлено, что границы водоохранной зоны озера Байкал устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «Об охране озера Байкал».

В силу ст. 3 Федерального закона «Об охране озера Байкал», границы водоохранной зоны озера Байкал утверждаются Правительством РФ.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлена граница водоохранной зоны озера Байкал.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р об изменениях, которые внесены в приложение к Распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-p, обследуемый земельный участок с кадастровым 38:13:000004:98, а также находящиеся строения, входят в границы водоохраной зоны озера Байкал в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Из вышеуказанного Заключения Управления Росреестра по <адрес> также следует, что земельный участок, на котором эксплуатируется база отдыха, расположен в границах водоохранной зоны озера Байкал.

Таким образом, у суда не возникает сомнений о нахождении земельных участков как в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, так и в границах водоохранной зоны озера Байкал.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что загрязнением окружающей среды является поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, также запрещается сброс отходов производства и потребления на водосборные площади и на почву.

Согласно статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В судебном заседании установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № выявлены следы разлива нефтепродуктов.

В месте предполагаемого разлива нефтепродуктов ведущими специалистами Базового отдела лабораторного анализа и технических измерений Испытательного центра «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» Чувашовой Е.А. и Галаевой А.С. выполнен отбор проб почвы на содержание нефтепродуктов на двух пробных площадках, площадью 200 м2, 100 м2. Размер первой пробной площадки составляет 10x20 метров, второй 10x10 метров. Фоновая проба отобрана через дорогу от пробной площадки ШП7, ШП8, за забором, примерно в 100 м от дороги на сопредельной территории, не испытывающей негативное воздействие от данного вида нарушения.

1.    Проба №(ШП5) - пробная площадка между столовой и домом сторожа напротив вольера (через дорогу), глубина отбора 0-0,05 м; Проба №(ШП6) - пробная площадка между столовой и домом сторожа напротив вольера (через дорогу) 0,05-0,20 м; Проба №(ШП9) - фон, пробная площадка через дорогу от пробной площадки ШП7, ШП8, за забором, примерно 100 м от дороги, глубина отбора 0-0,05 м; Проба №(ШП10) - фон, пробная площадка через дорогу от пробной площадки ШП7, ШП8, за забором, примерно 100 м от дороги глубина отбора 0,05-0,20 м.

Согласно вышеуказанных результатов лабораторных испытаний отобранных проб почв, концентрации загрязняющего вещества в пробах почвы превышают фоновое значение по нефтепродуктам в 3,48 раза.

На основании протоколов отбора и протоколов испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ» по СФО - <адрес>» (протокол отбора проб почвы №Б128П от ДД.ММ.ГГГГ, протокол испытаний почв №Б141П от ДД.ММ.ГГГГ) произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, по контуру видимого загрязнения, на площади 200 м2, который составил 378 000 руб. (триста семьдесят восемь тысяч рублей).

2.    Проба № (ШП7) - пробная площадка на стоянке автотранспорта с эстакадой возле гаража, глубина отбора 0-0,05 м; Проба №(ШП8) – Пробная площадка на стоянке автотранспорта с эстакадой возле гаража 0,05-0,20 м; Проба №(ШП9) - фон, пробная площадка через дорогу от пробной площадки ШП7, ШП8, за забором, примерно 100 м от дороги, глубина отбора 0-0,05 м; Проба №(ШП10) - фон, пробная площадка через дорогу от пробной площадки ШП7, ШП8, за забором, примерно 100 м от дороги глубина отбора 0,05-0,20 м.

Согласно вышеуказанных результатов лабораторных испытаний отобранных проб почв, концентрации загрязняющего вещества в пробах почвы превышают фоновое значение по нефтепродуктам в 577,52 раза.

На основании протоколов отбора и протоколов испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ» по СФО - <адрес>» (протокол отбора проб почвы №Б128П от ДД.ММ.ГГГГ, протокол испытаний почв №Б141П от ДД.ММ.ГГГГ) произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, по контуру видимого загрязнения, на площади 100 м2, который составил 756 000 руб. (семьсот пятьдесят шесть тысяч рублей).

Расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды рассчитан согласно «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № с изм. от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды составил 1 134 000 руб.

В судебном заседании представителем ответчика факт причинения вреда окружающей среде путем розлива нефтепродуктов не оспаривался.

Из объяснений представителя по доверенности К.К.С., розлив нефтепродуктов, на территории земельного участка, с кадастровым номером: №, использующим К.В.С., произошёл по причине осуществления на нем стоянки бульдозеров, экскаваторов и грузовых автомобилей, размещавшихся с ноября по март 2015 - 2018гг., на основании данного устного согласия Кузнецова B.C. на её размещение.

Таким образом, факт использования К.В.С. земельных участков в нарушение требований законодательства подтверждается материалами дела. Перечисленные нарушения требований законодательства, вызванные деятельностью ответчика причиняют ущерб компонентам окружающей среды, негативным образом сказываются на состоянии уникальной экологической системы озера Байкал, включенного в Список всемирного природного наследия, в связи с чем, нарушают закрепленное ст. 42 Конституции РФ право граждан на благоприятную окружающую среду и добровольно взятые Российской Федерацией международные обязательства по охране озера Байкал.

Самовольное занятие земель в отсутствие правовых оснований для этого нарушает права неопределенного круга лип на использование не находящихся в государственной собственности земельных участков, не огороженных и не занятых в установленном порядке, нарушает права публично правовых образований на пользование и распоряжение указанными землями.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ)

В обоснование ходатайства суду представлена справка о доходах физического лица за 2018 год, из которой следует, что общая сумма дохода за 8 месяцев составила 703 687,80 рублей.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства ввиду отсутствия доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

Также из текста искового заявления следует, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, расположен в границах Прибайкальского национального парка.

С данными доводам истца суд согласиться не может, поскольку доказательств расположения вышеуказанного земельного участка суду истцом не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Заключении Управления Росреестра по <адрес> также не имеется сведений о установлении расположения земельного участка в границах Прибайкальского национального парка.

Таким образом, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, суд приходит к выводу о недоказанности нахождения земельного участка в границах Прибайкальского национального парка.

Вместе с тем, данный факт не влияет на выводы суда о нарушении ответчиком требований земельного и экологического законодательств ввиду наличия иных оснований, которые были установлены судом в ходе рассмотрения дела.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанностей в натуре.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ, ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъекта РФ, муниципальных образований.

Обращение прокурора в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ, срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, в связи с чем, суд полагает достаточным предоставления срока для их сноса в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Статьей 206 ГПК РФ установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в связи с чем, суд считает необходимым предоставить ответчику срок для исполнения решения суда в части освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 408 кв.м., расположенного смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, три месяца с момента вступления решения в законную силу.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Наряду с требованиями неимущественного характера, истцом было подано требование о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, которое является требованием имущественного характера, подлежащем оценке и регулируется положениями пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Прокурор при предъявлении иска на основании ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 300,00 руб. по требованиям неимущественного характера и в сумме 14 170,00 руб. по требованию о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде из расчета причиненного вреда в размере 1 134 000 руб., взыскивается с ответчика, не освобожденного законом от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к К.В.С. об обязании снести самовольные постройки, очистить земельный участок от остатков снесенных строений, строительного и бытового мусора, освободить самовольно занятый земельный участок, о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде удовлетворить в полном объеме.

Обязать К.В.С. снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке площадью 28 804 кв.м., расположенном смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать К.В.С. привести земельный участок площадью 28 804 кв.м., расположенный смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № в состояние, пригодное для использования по назначению, а именно очистить от остатков снесенных строений, строительного и бытового мусора.

Обязать К.В.С. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 408 кв.м., расположенный смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать К.В.С. привести земельный участок площадью 408 кв.м., расположенный смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № в состояние, пригодное для использования по назначению, а именно очистить от остатков снесенных строений, строительного и бытового мусора.

Взыскать с К.В.С. ущерб, причиненный окружающей среде в размере 1 134 000 (один миллион сто тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек в бюджет <адрес> муниципального образования.

Взыскать с К.В.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 170 (четырнадцать тысяч

сто семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                      Л.Н. Холодова