Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-570/2016 ~ М-3294/2015 от 18.12.2015

Дело 2-570/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2016 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камыниной Н.Д., при секретаре Бугаевской А.К., с участием ответчика Лубянского Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лубянский Г.К., Лубянскому Г.К., Лубянский Г.К., Лубянский Г.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Авраменко С.В., Лубянскому Г.К., Малееву Е.С., Никитиной Т.В. о расторжении кредитного договора № от 11.08.2016г. заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Авраменко С.В., взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в соответствии со ст.23,28 ГПК РФ принято к производству Кисловодского городского суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лубянский Г.К. в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности, пояснив, что ему неудобно будет ездить в судебное заседание.

Ответчик Авраменко С.В. в судебное заседание не явился. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ произведенной ОЗАГС УЗАГС по <адрес> года умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Малеев Е.С. и Никитина Т.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Лубянского Г.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из п.7.3. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк и Авраменко С.В., споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Ессентукском городском суде (л.д.20-21).

Также п.3.3. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и Лубянским Г.К. (л.д.22), п.3.3. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и Малеевым Е.С. (л.д.23), и п.3.3. Договора поручительства №, заключенного между банком и Никитиной Т.В. (л.д.24), предусмотрено, что споры по настоящему договору рассматриваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации в Ессентукском городском суде, т.е. между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 3 частью 2 статьи 33 ГПК РФ, установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лубянский Г.К., Лубянскому Г.К., Лубянский Г.К., Лубянский Г.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, на рассмотрение по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья Н.Д. Камынина