Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2017 от 18.10.2017

судья Новожилова А.В. дело 10-5/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Питкяранта 08 ноября 2017 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием прокурора Тимошенко В.В.,

защитника-адвоката Костяева Е.В., предъявившего ордер и удостоверение,

осужденного Максимова Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Максимова Ю.О. на приговор мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 26 сентября 2017 года, которым

Максимов Юрий Олегович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ст. 264.1 УК РФ 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 19 сентября 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии–поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором разрешены процессуальные издержки.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 26 сентября 2017 года Максимов Ю.О. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Максимов Ю.О. указывает, что с приговором не согласен, вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что мировым судьей не учтены характер и степень общественной опасности совершенного заявителем преступления. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о его личности, поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, указывает, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы оставляет его семью без средств к существованию. Просит отменить приговор и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор доводы жалобы считает необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании защитник осужденный и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали, обратили внимание суда на материальное положение семьи осужденного, просили назначить виновному наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор в судебном заседании просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, возражения на нее и заслушав стороны, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что дело обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вывод суда первой инстанции о виновности Максимова Ю.О. в совершении преступления и квалификации его действий по преступлению по ст. 264.1 УК РФ, является верным.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, а также данные личности Максимова Ю.О.

По мнению апелляционной инстанции мировой судья, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, обоснованно пришел к выводу о том, что избранный вид и размер наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом мировой судья не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному наказания, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру, общественной опасности и тяжести содеянного.

При указанных обстоятельствах не вывязывает сомнений и правильность вывода суда первой инстанции о необходимости отмены Максимову Ю.О. условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 сентября 2016 года, и назначения окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, правила которой соблюдены.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, что правильно мотивировано в приговоре суда.

Обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были приняты судом при назначении меры наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 26 сентября 2017 года в отношении Максимова Юрия Олеговича оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Максимова Ю.О. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Рыжиков